或可說，馬英九先生的兩岸可以“以德為鑒”，可能隱含著一個希望和暗示：台灣應有必要的國際空間。當然，同時也可以暗含一種指向，即：台灣的這種“國際空間”可以大到哪怕、即便與兩德相似，也不是不能統一的。——兩德可統，兩岸更可、更應統。這一點，或可反映馬先生等台藍方不少人，對中華民族統一的理念乃至信念，有值得認可的方面。
但是，“兩岸”不是“兩德”。今天的兩岸關系并不是相對簡單的一國兩區關系，其比當年的兩德要複雜得多。兩岸之分，無論在成因、規模，還是國際認可等項上，都是與兩德不可同日而語的。而且，今天的兩岸之間不僅有“畫外音”，還有“背景音”和“獨調”。其中有些“音調”有時“調門”還很高，影響不可小覷。
對大陸而言，即便可以讓台灣成為或近似“東德”，但應使統一是確定的、不可逆的，這能做到、能實現嗎？從中國國內的兩岸和國際今日的現實看，至少可以說，台灣先成“東德”，對統一而言，恐怕會有很大乃至極大不確定性。
如此看，可能需要問：兩岸有必要學“德統”，先成“兩德”再“統”嗎？相信回答可能應該是否定的，至少應是極為審慎的。慎的人們，也還不妨要問：兩岸不能開創一個非“兩德一統”的模式嗎？
二、兩岸現狀確是“一國兩治”，政治制度上也實際是“兩制”，兩岸所異不在“一國”也不在“兩制”，而在“誰持彩練當空舞”？究竟該如何回答“誰持彩練當空舞”？
據了解，在本次習近平會見台灣和平統一團體聯合參訪團提到“一國兩制”（并指“一國兩制”在台灣的具體實現形式會充分考慮台灣現實情況）後，台方提出了異議。
這裡以為，其實，從兩岸1949年分隔以來，兩岸無論從各自的法理還是現實看，現狀都確是“一國兩治”，政治制度上也實際是“兩制”。
那為何台方對“一國兩制”要表示反對？
說白了，兩岸所異，不在“一國”，也不在“兩制”，而在“誰持彩練當空舞”？
|
