作者：趙毅 上海 記者
一百年前，中國積貧積弱，飽受淩辱。中山先生領導革命，推翻滿清，建立亞洲第一個民主共和國——“中華民國”。歷經北伐、十年建設、八年抗戰、國共內戰，“中華民國”跌宕起伏，最終於1949年播遷台灣，並於1971年退出聯合國，在國內和國際都失去了代表大多數中國人的合法性。
這段歷史，對於兩岸的執政當局來說，除了遣詞用句的不同外，對於歷史本原和發展脈絡，幾乎沒有異議。然而，我們要問的是：馬英九領導下的“中華民國”——這個即將慶祝“建國百年”的“中華民國”，就是歷史上的“中華民國”的延續嗎？就是在實踐中山先生遺言“和平奮鬥救中國”的“中華民國”嗎？
我看不是。
民進黨的民國：寄生宿主
無論是“台獨黨綱”，還是《台灣前途決議文》；無論是陳水扁，還是蔡英文，在在表明：民進黨眼中的“中華民國”，其實就是該黨賴以寄生的宿主而已。因為在該黨看來：“台灣是主權獨立的國家，現在的名字叫‘中華民國’。”這句話清楚表明了民進黨的戰略企圖心和現實妥協性。也因此，才有所謂“中華民國”是流亡政府、“國民黨是外來政權”的說法。
既然“中華民國”是宿主，那麼民進黨就是寄生物，他們從宿主體內攝取營養，維持自己生存，同時還對宿主本身造成嚴重傷害，甚至迫使宿主最終滅亡。1986年創黨的民進黨，與“中華民國”沒有歷史連接紐帶，因而，他們寄生在“中華民國”中，沒有心理與歷史包袱，於是，一方面努力贏得“中華民國”各個層面的選舉，一方面又在執政後，在政治、經濟、文教等各個方面消減“中華民國”，突出台灣的主體性，破壞家國認同。在“憲政”體制內，鼓動民粹而公然違憲；在政府運作中，綁架民意而撕裂社會。
不能不說，國民黨對於這種局面的造成，負有不可推卸的責任。國民政府遷台後，實施高壓政策和威權統治，忽視底層人民的心聲，將一部分異見人士推到了自己的對立面，導致台獨意識高漲；開放黨禁報禁及李登輝上台後，又容忍和暗助台獨人士逐步取得各級政權，最終使民進黨上台執政，任由後者以“中華民國”是台灣為殼，借殼上市，大幅度向台獨方向移動。
國民黨的民國：偏安王朝
儘管現今“中華民國憲法”的“主權範圍”仍及於大陸地區，儘管馬英九在今年的元旦文告中，以及在各種場合下，都表明“中華民國”的歷史延續性，儘管“中華民國”依然是一部分中國人的代表，甚至是23個國家眼中的代表中國的唯一合法政府，但是，這無法掩蓋現在的“中華民國”的偏安性格。
“中華民國”退出聯合國後，依靠威權統治，“中華民國”在台灣獲得了合法性；民主化後，“中華民國”的合法性因台獨上升而重挫，但“國會”改選、“總統”直選以及“中華民國”的代表性由大中華移至台澎金馬，“中華民國”的合法性再次強化。這些“中華民國”的合法化舉動，都與台灣做了“在地化”連接，使“中華民國”制度化於台灣各角落。
同時，一系列的內外因素也使中國國民黨本身發生深刻變化。美國的介入，強化了兩岸分治的現實，使國民黨開始深耕台灣，努力連接“中華民國”與台灣；中國大陸的經濟崛起和所謂“導彈威脅”，使國民黨無意也無能再爭奪中國正統地位；民進黨的步步緊逼，也使國民黨放下架子，開始苦心經營台灣。最終，它由革命政黨轉型為選舉機器，當年豪氣幹雲的“光復大陸”、“三民主義統一中國”變成了“不統、不獨、不武”的消極策略，經略大陸的雄心壯志演變成為“以台灣為主，對人民有利”。
由此，“中華民國”與台灣之間，幾乎劃上了等號。曾經的光榮，只能用來籠統地說明自身的合法延續性；曾經的夢想，被現實擊得粉碎。中山先生生前未看到中國的完全統一，一百年後，中國不僅還未完全統一，甚至連“中華民國”這塊招牌，都已經偏安一隅、靈魂出竅了。
共產黨的民國：無法言說
遷台前的“中華民國”，中國共產黨予以承認，儘管對歷史的詮釋仍然沿用選擇性的詞匯，但這種狀況隨著2005年連戰訪問大陸及2008年國民黨執政，開始有所好轉。而遷台後的“中華民國”，則共產黨面臨著無法言說的政治窘境。
毫無疑問，共產黨無法承認現在的“中華民國”，否則，中華人民共和國的合法性及正當性即面臨重大問題。但不承認“中華民國”，並在國際上封殺任何可能導致“兩個中國”、“一中一台”的結果的努力，卻導致了嚴重問題：台灣人民的國際空間縮小，台灣同胞的家國認同逐漸淡漠，並在客觀上幫助了民進黨消減“中華民國”，助長了台獨思潮和台獨勢力。
1991年國民黨成立國統會，制定國統綱領，當時共產黨斥之為“國不統綱領”，2006年陳水扁宣布終止國統會運作，終止國統綱領，共產黨這時才驚覺“國統綱領”有其歷史意義，不能簡單否定。同樣，在台獨分裂活動步步升級時，共產黨才驚覺：“中華民國”招牌及其“憲法”，是反對台獨、連接兩岸、維護和平的有效武器，否則，陳水扁的“‘中華民國’是什麼碗糕”這句話後面，緊跟著就是：“我們的“中華民國”是台灣，接下來台灣就是台灣。”
於是，現在的“中華民國”在共產黨眼里，既無法承認，又無法排斥，索性只做不說，不去明說。畢竟，國民黨還在保衛著這塊招牌，民進黨也不敢把這塊招牌扔掉。
結論：各取所需的“民國”
對於中國國民黨而言，“中華民國”自不待言，仍然像百年老店，只是與遷台前相比，這個老字號內外交困，左支右絀，能不能有下一個百年，還是未知數；對於民進黨而言，“中華民國”就像提款機，任人予取予求，然後過河拆橋；對於中國共產黨而言，“中華民國”就像雞肋，食之無味，棄之可惜。
所以，台灣方面慶祝“建國百年”，更多的像一場嘉年華會，缺少對“中華民國”及台灣自身格局的真正反思；而反對黨，也只是為反對而反對，目光短視到只局限於島內，而不是全球；大陸方面，也只能從“辛亥革命”的角度去呼應，政黨利益的考慮往往多於民族利益。
說到底，“中華民國”之所以變成各取所需的利益博弈場，除了國際因素，仍然在於兩岸中國人對台灣問題，缺乏開創性的胸襟格局，缺乏前瞻性的解決思路，缺乏包容性的政治互信，所以，各自都只能繼承前人的政治遺產，做一些事務性的工作，再寄望於後人解決問題。
“中華民國”，最終成為一個虛無縹緲的符號，時隱時現，若有若無。當年那個率領熱血男兒北伐、奠定國家經濟基礎、領導民族對日抗戰的“中華民國”，如今只存在於教科書中，讓無數人唏噓了。 |
