中評社北京6月8日電（評論員 喬新生）美國、英國、法國、德國、意大利、加拿大、日本等主要工業國家集團達成協議，支持把全球最低稅率設為15%。這是美國為了穩定經濟，實行大規模加稅措施，為了防止企業外逃，而要求主要工業國家採取的措施。
美國民主黨政府上台後，徹底改變共和黨政府的做法，從大規模減輕企業稅收負擔，到大幅度提高企業稅收負擔，目的就是要實行更大規模的刺激經濟計劃。
美國民主黨政府向美國國會提交的2022年度財政預算，財政赤字大幅度增加。數萬億美元的財政資金，絕大多數來自於發行國債。為了減少美國的財政赤字，支持美國聯邦政府的經濟刺激計劃，美國政府宣布，對主要企業增稅。
為了防止美國企業關閉工廠，將投資轉移到海外，美國財政部提出一個建議，要求各國都必須穩定稅率，全球最低價稅率為15%。
英國、法國、德國、意大利、加拿大和日本之所以贊成美國的主張，一方面是因為這些國家和美國關係密切，另一方面則是因為，西方主要工業國家的企業稅率普遍相對較低。除法國對企業徵稅的稅率相對較高之外，其他主要工業國家的稅率基本上維持在15%左右，因此美國提出建議，要求全球實行最低稅率制度的時候，其他工業國家表示同意。
這項協議的象徵性意義遠遠大於實質性意義。首先，主要工業國家同意降低稅率，是因為主要工業國家的稅率普遍維持在15%之上，因此，主要工業國家達成協議，只不過是給美國一個順水人情。對於主要工業國家來說，既然簽訂協議不需要修改本國法律調整稅率，美國提出這樣的要求並不不會增加企業負擔，因此，答應美國提出的建議，有助於強化與美國的關係。部分新聞媒體認為，2020年法國、德國、意大利、日本、英國的企業稅率分別為32%，29.9%、27.8%、29.7%、19%，因此，簽訂這樣的協議並沒有任何政治壓力。這些新聞媒體可能忘記了，各國的稅收體制不一致，稅收結構千差萬別。上述國家的稅率非常複雜，如果只是從表面稅率分析，很容易得出錯誤的結論。德國等一些國家企業的稅率的確相對較高，但是，只要了解這些國家的稅收結構，人們就會發現，企業稅負相當一部分已經通過價格調整，轉移出去。當然，由於這些國家企業稅率高於15%，因此，美國提出簽訂協議的要求對這些國家來說毫無壓力。
其次，世界各國的競爭是全方位的競爭，規定企業的最低稅率，沒有絲毫的意義。這是因為各國為了吸引投資，可以巧立名目，減輕企業負擔。譬如，美國一些州政府為了吸引投資，實行能源補貼政策，凡是到美國投資，州政府可以給投資者能源補貼，一些州政府在天然氣價格方面、土地使用方面，為企業提供全方位的幫助。
換句話說，稅收競爭不是各國競爭的主要手段。各國為了爭取投資，無所不用其極。許多新興市場經濟國家通過建設工業園區，為投資者提供廠房設備和各種配套服務。還有一些發展中國家為了吸引投資，實行出口退稅政策。即使發達市場經濟國家，為了吸引投資，也會提供一攬子解決方案，譬如，為企業提供就業崗位補貼，或者為企業提供貸款優惠政策等，所有這些都可以取代稅收競爭。因此，西方主要工業國家對於美國提出的要求，沒有拒絕的理由，因為他們可以採取各種手段，吸引外資。
第三，從世界貿易組織規則來看，關稅競爭已經退居次要位置，而非關稅壁壘則越來越多。所謂非關稅壁壘包括很多內容。譬如，一些國家從生態環境保護的角度出發，為企業設置各種障礙。還有一些國家借口動物福利保護，禁止一些國家產品進口。所有這些都充分說明，在國家競爭中，稅收競爭並不是主要競爭手段。主要工業國家達成協議，把全球最低稅率設定為15%，可能會起到示範性作用，一些國家可以在稅收方面減少優惠措施，但是，在環境保護各方面提供各種優惠政策，吸引美國投資者到本國設立企業。
美國聯邦政府試圖通過統一稅率，阻止本國企業外流。不過現在看來，“條條道路通羅馬”，發展中國家可以通過各種方式，吸引投資者。譬如，一些發展中國家為了增加就業崗位，有可能會在生態環境保護方面放鬆管制，吸引美國企業進入發展中國家。再譬如，發展中國家提供廉價的勞動力、免費向美國投資者贈送土地，以此來吸引美國企業設立工廠，增加就業崗位，解決當地貧困問題。
可以這樣說，美國聯邦政府財政部提出的建議，可能是一個風向標，它會促使許多發展中國家採取更加靈活措施，以便吸引美國投資者特別是美國大型跨國公司。
國家之間的競爭是全方位的競爭。進行稅收管制，設置統一的最低稅率，顯然不是解決問題的方法。美國以及其他主要工業國家之所以在製造業領域失去競爭力，根本原因就在於，參與國際分工，美國等西方主要工業國家打破產業鏈，重新組合，將利潤相對較高的環節或者部分留在國內，將生產線搬遷到發展中國家，進而把污染留在發展中國家。
|
