連日來，在科學界知名網站科學網上，類似的疑問所激起的討論跟帖絡繹不絕，一句“屠呦呦能獲得大獎，是一個團隊努力多年、經過190次失敗的結果”的總結回顧，更是被各方廣為引用，這一話題也引起不少大眾媒體的關注。
在李真真看來，出現這些質疑主要是因為大家對西方評獎制度不了解，“我們的傳統是講集體主義，特別是在計劃經濟體制下，強調的是集體而不是個人，‘成績是大家的，功勞是集體的’；至今，國內科技評獎依然主要是獎勵項目，科學家的名字多是以一個集體的形式呈現。”
西方的科學傳統恰恰與此相反：大多獎項都是突出個體，科學獎勵源於對科學發現優先權的承認，這是來自於科學追求獨創性的內在邏輯。首先就是獎勵“優先權”：即關注在重大的科技成果中，誰第一個提出思想或者方法路徑。李真真就此闡釋，隨著科學的發展和學科細分，現代重大的科學成就，往往都必須凝聚集體力量和智慧，但西方之所以一直堅持把重大獎項給予個人，“就在於這是對一個基本科學理念的回歸，科學的進步緣起於獨創性的思想。”
屠呦呦這次獲獎，拉斯克獎評獎委員會的三點評獎依據為此提供了最佳注解：一是誰先把青蒿素帶到523項目組；二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素；三是誰做了第一個臨床實驗。“美國人不會把獎頒給一個具體做事的人，而會頒給告訴你做這件事的人。”在李真真看來，拉斯克獎評委所宣揚的這一理念，國內還有一個熟悉和接受的過程，“從這個意義上說，‘屠呦呦爭議’也提供了一次科普的機會”。 |
