而在霍森看來，類似的表述更像是歪曲事實，有點“為尊者諱”的意思，故意回避莎翁在法庭令狀中被明確地點了名，直接捲入了爭端這一事實。霍森堅持認為，蘭利和威特（加德納）之間一定發生過某種激烈的衝突，目的是壟斷劇場業主涉足的暴利行當，他們的爭執的實質是“地痞流氓之間的‘黑吃黑’，簡而言之，是搶奪當地副業和對有組織犯罪的控制權”。由此觀之，“既然莎士比亞是案件的當事人，想必他是積極參與了兩大犯罪集團的交鋒”。
來路可疑的巨額買房款
當然，受害人威特和他的同夥也不是善良之輩。此人在另一起案件中被描述為“不懂好賴的輕浮貨色”——莎士比亞心甘情願地給蘭利做幫手，其模仿對象或許就是出道更早，同樣對繼父兼老板忠心耿耿的威特。以這種陰暗面貌存在的莎翁，不禁讓人聯想起以他為主人公的、頗具爭議的畫作《錢多斯肖像》。正如莎士比亞研究專家比爾.布賴森所說的那樣，這幅畫像似乎要描繪這麼一名男子：“他的本質，與外界描繪的謙卑、禿頂的文人形象格格不入。”布賴森曾經寫道，畫中男子“肆無忌憚的做派”和“淫蕩的嘴唇”足以令人不安，“憑感覺，他就不像是那種你能夠輕易將妻子或女兒托付之人”。
事實上，初入文壇的莎士比亞並非出色的作家，更不是完全誠實守信的公民。其他法律文件顯示，在1596年、1598年和1599年，因為拖欠幾先令（舊貨幣單位，一英鎊折合20先令）的稅金，莎翁總是從一處出租屋躲到另一處出租屋。他為何惹這麼多麻煩著實令人不解，因為稅款與其同期花費在購置財產上的支出相比，只是九牛一毛。同樣，他還因微不足道的金錢和至少3名男子打過官司。而在其他同行的評價中，莎士比亞的口碑亦非完美無瑕。劇作家羅伯特.格林臨終前，就譴責莎翁剽竊他的作品，並警告其他人不要落入這位“暴發戶式的烏鴉”的圈套。
|
