魏小安：我同意這個觀點：申遺所要花的成本很大，而這些錢主要用來進行拆遷，要花錢拆遷，也要花錢保護，客觀上來說，成本的確會轉嫁到消費者身上，因此我也不否認以上說的觀點，保護和逐利兩個動機並非矛盾。
成功申遺不等於名利雙收
主持人：申遺成功後對旅遊業乃至第三產業固然有積極影響，不少景區在申遺成功後都因這一品牌效應而有明顯的正面效果。但有些景區也並沒有因此而名利雙收，各位怎麼看?
魏小安：就很多世界遺產的景區，並不見得就是門票高企。具有歷史、文化、科研價值並不等於具有相同的旅遊、審美和市場價值。北京周口店遺址同樣是世界遺產，也一直漲不起價。因此世界遺產對旅遊發展的作用，也要看具體情況。
劉思敏：西湖作為世界遺產，是免費的，有人認為這種操作模式可以複制，鼓勵其他世界遺產景區也像西湖那樣，對外免費，這是不可能的。西湖的成功，實際上和是否是世界遺產並無太大關係，在它申遺之前，已經很受歡迎，而免費的這一“噱頭”也引起了眾多關注，實際上這是一種成功的特殊的營銷方式。但它先天很特殊，複制性是極差的。而有一些景區的成名，的確和世界遺產不無關係，比如麗江、九寨溝、張家界、丹霞山、開平碉樓等，世界遺產所起到的正面效應亦十分明顯。
不可否認的是，申遺的正面效應的確存在，一方面“世界遺產”能起到不小的品牌效應。另一方面，因申遺而對景區進行的改造也是有利於景區自身發展的，它能引起地方政府的重視，要知道，得到政府重視後，舉步維艱的環境改造和拆遷工作也就變得相對順暢些。
引導景區理性申遺
|
