蔡明彥：台灣不會放棄南海主權
要求提U型線強人所難
我想補充講一下南海問題，常聽到大陸朋友的疑慮，擔心台灣在南海問題上向美國傾斜。但是我自己從另外一個角度來看南海問題，首先美國跟中國在南海當然有各自的利益不能放棄，因為南海對中國來講是一個核心利益，對美國來講是一個重要的利益。我們看到歐習會在提到南海問題時，中、美雙方都在各自表述，但在各自表述的過程中，他們都知道彼此的底線在哪裡，所以我倒認為南海問題不至於完全失控。因為整個南海問題的管理層級已經拉高到領導人的層級，甚至連中國海軍司令員和美國海軍作戰部長也在去年啟動了視訊對話機制。為了管理南海問題，中、美已經建立各個不同的管理層級在進行管理，所以我認為不至於失控。
另外就是新政府會不會放棄南海的主權？從7月12號仲裁公佈之後新政府的表態來看，台灣不會放棄南海的主權。大陸有一些學界的朋友會認為為什麽台灣沒有提到U型線或十一段線——也就是北京後來講的九段線。但我覺得這有點強人所難，北京自己在談南海仲裁案時都沒有談九段線的問題。南海仲裁是在7月12號下午五點十分左右公佈出來的，北京新華社是在當天下午大概隔了四十分鐘後公佈了官方立場，整個用語是希望各方在尊重歷史事實的基礎之上進行協商，當天晚上習近平在接見外賓時又講了這件事。所以看到在大陸官方的反應裡，講的是尊重歷史事實的基礎，連大陸官方自己的論述中都沒有提到U型線與九段線，卻希望看到台灣講U型線、九段線，這實在說不通。
大陸學者在講U型線，但官方卻沒有講，我個人判斷是北京也知道U型線與目前國際海洋法的法理基礎不一樣，在1947年時U型線有它公佈的歷史背景，可是跟後面在1982年海洋法公約的法理概念確實很不一樣，所以就連大陸官方或習近平在談這件事的時候，都避免去談到九段線的問題。因為去談九段線等於是把自己放在現在國際法理的對立面，哪裡有官方或領導人會去站到目前國際法理的對立面來談問題，降低了自己的合法性？所以我注意到北京的論述是在尊重歷史事實的基礎上來處理南海爭端，在這樣的官方定調之下，大陸有些學者要求台灣去談U型線或十一段線，我個人覺得太強人所難。但是台灣在論述上肯定不會放棄南海的主權，這點我倒覺得大陸不用擔心。我就對南海問題做以上的補充。
陳忠信：兩岸應通過對話管控衝突
我接著補充一下蔡教授的發言。剛剛提到葉俊榮的發言其實就非常清楚，他提到：“內政部於1947年公佈南海諸島位置圖，即已宣示東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島及相關海域主權屬中華民國所有。”這其實就已經把幾段線都涵蓋進去了。在之前還沒有南海仲裁案時，我曾與大陸的學者朋友討論這個問題，我提到台灣在南海問題有一個很重要的立場，但是大陸從來視而不見，就是整個南海問題不是我們兩岸之間的爭執，還面臨與南海周邊很多國家的爭端，但在協商時大陸就把台灣撇到旁邊去當做不存在，台灣希望有多邊協商機制，大陸卻是希望一對一。這完全是基於兩岸之間主權不相容的舊思維來看問題，硬是要把台灣排除在外，台灣當然會感覺到不夠友善。
所以我覺得就像華沙中美大使級會談所留下的遺產那樣，只有雙方都能在會談中設法淡化分歧，並且互相關切對方關切的問題，從而檢討自己的政策、立場，這樣，即使沒有辦法解決摩擦衝突，至少比較有可能控制摩擦衝突，從而為找出解決分歧創造條件。我想對話的意思，並不是說談好以後就一定會關係很好，但至少可以使衝突能夠真的控制下來。所以藉由這一次的仲裁案，其實我們都應該思考，兩岸是否有這樣一個新的可能。我就作這點補充，謝謝。
趙春山：兩岸應抓住適當時機打破僵局
我想祥喜兄提這個問題，著眼點是希望兩岸能夠和，也就是大家總要找到一個解決問題的辦法。我還是把大話講在前面，大話就是兩岸應從一個民族共同利益的立場出發，小不忍則亂大謀。今天中國大陸是站在大的一方，台灣站在小的一方，大有大的難處，小有小的難處，各有難處。我過去幾年來奔走兩岸，其實有很多問題在我們看來是不可能的事情，但最後變成可能了，包括馬習會也是這樣。事先我們都認為馬習會是不可能的事情，但最後能夠實現，至少在兩岸關係史上能夠有這樣一個成果了。我覺得這絕對不是旦夕之間的事，而是經過長時間醞釀、雙方面不斷溝通以及運用中華文化博大精深的智慧而最終達成。
其實在很多地方，都展現了剛剛忠信兄所講的溝通、協調的必要性，這個溝通協調的名詞可以有很多用法。我記得當年中共與前蘇聯在交往的時候，面前存有三座大山，中共強調如果三座大山不解決就不談判，negotiation；但是雙方還是可以磋商，consultation；沒有磋商，也可以對話，dialogue；沒有對話也可以談一談，talk。因此，不管是talk、dialogue、consultation還是negotiation，雙方都總是要對話。
但現在的情況是，大陸方面一直要等蔡英文把答卷完成，台灣這邊也在期待答卷完成後大陸的反應是甚麼？而且針對台灣已經完成的部分，大陸會做出什麽反應？因為中華民國憲法也好，兩岸人民關係條例也好，都是台灣主動在談大陸政策，那兩岸關係如何互動呢？我可以舉一個大陸方面非常重視的例子，過去馬英九總統接受墨西哥太陽報訪問時，他把兩岸當時關係性質做了非常確切的說明，那是在一個國際場合中他講的話，大陸就認為非常重要。
所以我覺得可以找一個適當的時機，來說一些能減少彼此疑慮的話。從這個角度來看，因為民共彼此缺乏互信，所以過去馬總統能夠講的話，蔡總統現在不一定能夠講。直白來講，馬可以用負面表列，大陸也許就可以接受；但是就沒有互信的蔡英文來講，可能就不能夠完全用負面表列，因為大陸與她沒有互信。至於大陸方面，我覺得應該看到蔡總統的講話背後，她是面對了多少壓力。譬如過去馬總統講的，他面對了很多難題。很簡單，520講完後我非常注意的，除了大陸的反應以外，我會注意民進黨內部的反應，還有藍營的反應。大陸要了解，蔡英文在這樣的狀況下發表的520講話，應該有其難處，要給一點鼓勵。
我認為兩岸要往前走的話，當然要做一些正面的表述。在這一方面台灣要讓大陸更加具有信心，同樣大陸方面也要拿出一些誠意接受對方的善意。現在問題是兩岸沒有溝通，已經完全不來往了。到底蔡英文要講到什麽樣的程度，才能既對她的執政不會有影響，又能讓兩岸大門敞開？我也想請教一下。
許信良：下面請崇倫補充。
郭崇倫：大陸可在台灣參與國際空間上釋放善意
我補充兩點。第一，我覺得剛剛趙教授講的希望兩岸有暢通的溝通管道非常重要，因為一邊表述以後總會期待對方有怎樣的回應，而且這是一個重複、連續的過程，通過第一次之後還有第二次、第三次，要對方有預期，不會擔心給出賣掉了，這樣才能構成一個完整的常態性溝通過程。
第二，大陸現在的確有非常多籌碼，但如果籌碼不用或者用的不適當，就可能會產生反效果。在以前大陸與藍營溝通時，常會出現分利的不適當，我覺得大陸現在已經在對這部分進行檢討。但對台灣來講，其實還是在期待大陸的善意，希望能夠得到大陸正面的回應。我舉一個例，本次出席WHA時台灣是用“中華台北”的名義參加，這在島內引起非常大的反彈，因為這是一個很大的政治讓步。但大陸還是沒有做好的回應，還是卡在九二共識。九月底即將召開的ACIO年會，如果大陸能釋放善意，我覺得這對於台灣是很正面的訊息，當然也會鼓勵台灣推進下一步的動作。所以我覺得，國際空間領域是大陸比較能夠發揮的地方。
董立文：兩岸要往前看而不要算舊賬
南海與兩岸問題應分開處理
當務之急是找尋一個兩岸都覺得適當、方便且常態性的溝通管道，因為很多事情，我們其實都不明白北京到底在怎麼想。至少就我個人的理解，中華民國憲法與兩岸人民關係條例，不就體現出具體意涵了嗎？為什麽也不行，又回到九二共識那四個字？這其實也反映出，我們真的不清楚北京在想什麽、在怎麼想。
第二，現在兩岸溝通的前提是蔡總統的520演講，而不是民進黨關於兩岸關係的七個決議文或者台獨黨綱。剛才有提到讓民進黨處理台獨黨綱，我認為這其實是在讓民進黨自殺或是自殘。過去兩年，民進黨全代會都有這樣的提案，可是都過不了。為什麼？除了黨內沒有共識之外，最重要的是就算民進黨處理了台獨黨綱，大陸會做出怎樣的回應？難道回應就僅僅是因為你們凍結了黨綱，所以現在雙方可以開始談？這根本就沒有任何讓步，僅僅是可以談而已。所以相同的道理，我也勸國民黨的朋友不要動黨綱，因為這是自殘、自殺。如果動黨綱，馬上自己內部就要先吵一頓或分裂。
|
