西方知識體系中的“主權”與治權
本文第二部分，討論一下兩岸應該如何看待“主權”與治權的問題。
我們先來看看西方為何要強調“主權”，為何要給予“主權排它性”的內涵。17世紀起，西方發展出了“民族國家”的概念，不承認“國家以上有更高的權威”。對象指的就是教皇。從歷史來看，“主權”最早是君王們拿來對抗教皇的說法，也是君王用來做為排斥教皇管轄的論述。
這個時候“主權”屬於誰？表面上是屬於國家，實質上卻是屬於君王。“朕即國家”是王權時代的觀點。因此，人民被迫上戰場的理由很多，不只是因為領土“主權”受損，包括不滿意對方的繼承人選，都可以引發戰爭。簡單的說，君主的利益受損就是“主權”利益受損。是否利益受損則由君主來判定。
隨著民主政治的發展，西方政治學接收了誰擁有“主權”的定義。“主權在民”說，使得“主權”從君主所獨有的情形轉移到屬於人民。“主權在民”這個概念旋即出現在各種民主政治的論述中。人民以“主權在民”排除了君王的權力。
從這一連串的歷史發展可以看出，“主權”其實可以解釋為一個“所有權”的概念。最早時，君王認為國家是他的所有，因此教皇不可以拿走，到了民權時代，人民認為“主權”是人民所有，君王不能拿走。但是個別的人民並不是一個有組織的團體，如何能夠捍衛其“主權”呢？於是有了選舉制度這個東西。人民透過選舉，將行使“主權”的權利（力）交給政府，由政府來行使人民的“主權”。
政府行使人民“主權”就產生了另一個概念，即“治權”，我們可以用“管理權”來界定。在君權時代，“主權”與治權均為一體，但是到了民權時代，“主權”與治權分開了。人民有“主權”，政府有治權。在對外時，人民與政府均為國家的組成分子，因此，國家享有“主權”，也包含了治權。
“主權”等於“所有權”，“治權”同一於“管理權”。有了這兩個概念，我們就可以比較清楚地討論兩岸間的“主權”與治權問題了。
|
