四、唯經濟發展是從 調整産業結構只是托詞
1、“環保帳”實乃“經濟帳” “拿猪開刀”本末倒置
如果單從當地政府發布的有關數字來看，東莞禁止養猪的理由似乎無懈可擊：一是污染重，東莞現有75萬頭生猪帶來的污染排放量，就相當于450萬人口的污染排放量，若要有效削减，相當于要新建一座日處理132萬噸的污水處理廠。
政府對于養猪污染的經濟賬算得很明白，可惜，對于當地工業污染的明細賬，他們却隻字不提。是因爲這筆賬很難像養猪業那樣算清，還是壓根就不願甚至不敢去算？而除去工農業污染外，東莞當地其他污染源如交通、建築、服務業等領域的污染情况又當如何？（北京《市場報》）
養猪業確實可能存在一定程度上的污染，但是對于東莞這樣一個工業城市來說，這種污染究竟能占據多大的比例？實作爲城市主要污染源，工業排污解决的到底怎樣呢？想來也沒有嚴重到“驅逐出境”的地步。如此一來，率先拿猪開刀不免給人以專捏軟柿子的嫌疑。而如此本末倒置的梳理，也不由得使人聯想，清理養猪業是否在給工業發展謀取更多空間？果真如此，此次清理幷不像是在算“環保帳”，反倒更像是在算“經濟帳”。（北京中國網）
因爲養猪容易造成一些污染，于是便乾脆一禁了之，這顯然屬于典型的“懶政”做法。而這種缺乏長遠考慮，不顧及民生的“懶政”行爲的背後反映的無疑是只要政績與面子的“GDP思維”，是各地長期以來片面追求的“GDP崇拜論”的又一次“舊病復發”。（中國江西網）
2、發展養猪太不划算 犧牲農業保護工業
東莞“禁猪令”還有一個響噹噹的理由，是說不經濟，平均下來，花在每頭生猪上的污染處理費需要547元，實際上養一頭猪能純賺547元幷非易事。衆所周知，東莞這些年來的經濟發展相當快，可謂遍地化工廠、電子廠，這些企業對環境的污染與猪相比究竟有多大可想而知。東莞市市長直言“從生産發展來看，養猪幷不划算”，言下之意這是個不賺錢的買賣。是啊，區區幾頭猪對拉動地方GDP的貢獻而言怎能和工業相比？更何况有要控制當地化學需氧量排放總量的前提，會打算盤的官員自然會做出舍小保大的打算。保護工業，才是禁猪背後的真正目的。（上海解放網）
應該說，以“産業結構調整”爲由而調整産業結構，是說得過去的。問題是，應該如何鼓勵，同時又應該如何去抑制某種産業的發展，政府所采取的相應手段，就中國目前的情况來說，反映的往往不是政府有多麽高明、超前的産業眼光，而是政府的行政倫理和行政道德。可以說，選擇何樣的手段去達成自己的目的，從中幾乎能够一目了然地看出，該地方政府的行政自信究竟來自何處，行政目的又究竟指向何方。
必須指出，儘管東莞的産業結構調整有其合理一面，但就其本質而言，其對自己産業發展的利益追求，遠遠超越乃至無視了公衆個人産業選擇的自由與權利。這是東莞的禁止養猪决策，最招致輿論反對的根本所在。儘管東莞也給了養猪戶一定的緩衝時間，但最後通牒式的“一刀切”的禁止策略，還是太過于粗暴。因此，再合理的行政，也喪失了其合理的內涵。（河南《大河報》）
3、“經營城市”進入誤區 不能逼迫民生讓路
東莞市禁止養猪還有一個原因在于維護城市形象。當地政府給養猪村民下發的《關于限期整治飼養生猪場的通告》中，明確指出不能養猪的理由是“爲改善市容市貌”。今年，猪肉供應緊張狀况突出，爲了解决這一問題，根據國務院指示，國家發改委、財政部、農業部、商務部、質檢總局和工商總局等七部委甚至專門成立了一個應對猪肉價格上漲的應急領導小組。如此興師動衆地爲猪肉的事情忙碌，這在共和國歷史上都是不多見的。有關部門爲什麽如此重視猪肉問題？就在于擔心民衆生活因猪肉供應持續緊張而受到影響。民生是根本，國家領導人多次强調這一點。東莞市政府應該停止錯誤做法，讓形象爲民生讓路而不是通過犧牲民生去維護其所謂的城市形象。（上海《上海證券報》）
讓東莞政府做出禁止養猪决定的，也許不全是因爲養猪污染環境，而是在于“從生産發展來看，養猪幷不划算”。確實，從全局來看，禁止養猪不等于市民無肉可買，市民照樣可以吃肉，而且不用污染環境，政府還可以省去監管成本，去大力發展其他更能掙錢的行業，可謂一舉多得。但是，這就涉及到兩個問題：
一是，地方政府在“經營城市”的過程中應該通過何種手段來選擇城市的未來，以期儘快達到規劃中的遠景？是通過粗暴的直接幹預方式，取締一些行業然後扶持一些行業；還是通過合法的間接引導方式，讓一些不合適的行業自動向一些心儀的行業轉移？二是，地方政府在“謀劃發展大計”時，如何兼顧不同利益群體的合法利益？是爲了最大最快的發展而歧視或無視一些人的利益，以之作爲“發展的代價”；還是最大可能照顧不同群體特別是弱勢群體的利益而容忍一些不如意，以之作爲“發展的代價”？（北京《中國經濟時報》） |
