三、指責媒體妖魔化 當局無視阜陽亂象
1、多年未見查處回應 揭示阜陽官場生態惡劣
豪華辦公樓與破舊學校，就這麼明擺在那裏，還用得著經李國福的“舉報”才被有關方面知曉？奇怪的是，進進出出那麼多幹部，多年以來對此處之坦然。“白宮”從立項到修建，一路“綠燈”，負責審批、監督的部門，何以沒有提出異議，難道是反對無效？（北京《人民日報》）
幾年來，面對媒體質疑，面對當地百姓的不滿，始終未見相關方面正面回應，更別說提出問責。倘若是“不屑”回應，那麼，保障群眾的知情權、參與權、表達權、監督權，言猶在耳，難道充耳不聞？對民眾的表達與監督如此漠視，是不是有怠政之嫌？去年中紀委、監察部把建豪華辦公樓作為整頓的重點，有關部門為什麼就沒有去認真清查？（北京中新網）
至少從2005年至今，官場生態嚴重惡化的安徽省阜陽市，始終處於新聞媒體高度關注的“暴風圈”內，這在全國各地極為罕見。先是“官出數位，數位出官”第一大貪官、被判死刑的副省長王懷忠，接著是震驚海內外的“阜陽劣質奶粉事件”，再加上阜陽之前傳出的“大頭娃娃問責不力”、“行賄者連任法院院長”、“白宮辦公大樓”、“白宮舉報人神秘死亡”等負面新聞。而近期又爆發了手足口病疫情，至少有20多名兒童因感染EV71病毒而在一個多月中死亡。人們不禁要問：為什麼那麼多的惡劣事件都發生在阜陽，為什麼領導換了一屆又一屆，阜陽的政治生態竟然這樣惡劣，腐敗及“紕漏”還在一個接一個的出，且件件令人“瞠目”，石破天驚？（北京《證券日報》）
2、妖魔化成為擋箭牌 阜陽喊冤叫屈無人信服
從毒奶粉事件到“白宮”事件，頻頻曝光的負面新聞讓阜陽政界形象大受影響。面對質疑，阜陽市委呼籲外界和媒體不要妖魔化阜陽，阜陽市委宣傳部負責人說，這幾年無論是阜陽的什麼事，再小的事也總能被搞出大影響來，妖魔化阜陽成了某種“時髦”。但是，最近幾年阜陽出現“妖魔”的密度和頻率確實非常之高，這是包括阜陽人在內的任何人都無法否認的事實。（北京《中國經濟時報》）
請不要妖魔化阜陽——似乎阜陽成為受害者，成了全國媒體迫害的對象了，事實是這樣嗎？很顯然，這首先是阜陽官員的偷換和綁架。偷偷地把阜陽所有百姓和阜陽政府捆到了一起，把整個阜陽形象與阜陽官員形象綁在了一塊，把全國媒體推到了所有阜陽人的對立面，將阜陽的官民矛盾偷換為阜陽與外媒的矛盾，在刺激地方排外情緒中轉嫁矛盾，將政府和官員所為蒙混于所有阜陽百姓而偽裝成受害者——然而事實是，外界和媒體從來沒有妖魔化過阜陽的形象和阜陽的公眾。
媒體每次的批判矛頭從來都是指向阜陽政府某些部門和某些官員，曝光他們的腐敗，他們亂花阜陽納稅人的錢財，他們打擊阜陽的舉報人，他們拒不處理腐敗案中的行賄者，他們漠視阜陽孩子的生命——媒體每一則報導針對的都是阜陽一個個具體的部門和具體的官員，何時給阜陽形象抹過半點兒黑，何時向阜陽人身上潑過半滴髒水？相反，恰恰是這些阜陽部門和官員的瀆職、腐敗和不負責任不斷地傷害著阜陽人的利益，如果說阜陽形象蒙羞，也是因為某些部門和官員的所作所為，而不是媒體的客觀報導。（北京《中國青年報》）
3、自說自話無濟於事 公佈真相方能澄清誤解
我們能理解一座城市背負上“妖魔化”一詞所帶來的巨大壓力，但阜陽欲證明自己是否被妖魔化，不能只是自說自話，只拿出自己的觀點，而不去積極回應媒體的報導；只為自己喊冤叫屈，卻不正視舉報人李國福的死因；只是質疑媒體追蹤報導的動機，卻不反省自身存在的問題。（重慶華龍網）
在一切質疑面前，真相無疑是最具說服力的。我們期望，隨著安徽有關部門調查的全面展開，一個完整的關於舉報人李國福死亡的報告能夠公開呈現於公眾面前，這份報告自然會澄清阜陽是否被妖魔化的問題。當然，前提必然是，這份報告能夠回答李國福死亡一案中所有的關鍵問題——阜陽白宮是否違建？李國福的舉報是否屬實？李國福的死因究竟是什麼？（湖北《長江商報》）
|
