三、事件真相撲朔迷離 重創地方政府公信
1、辦案如同“擠牙膏”“躲猫猫” 巴東警方喪失公信
從鄧玉嬌事件發生以來可以看出，巴東警方已經不止一次的想方設法把官員的這種犯罪行爲大事化小、化小，而不斷將鄧玉嬌的“罪行”放大、放大，他們似乎沒有做出一件能令公衆可以信服的事情：還在醫院治療的黃德智，警方會找不到；第三人鄧某一會兒是“嚇得不敢靠近”，一會兒又不在案發現場；鄧玉嬌在沒有被鑒定爲精神病，却可以被捆綁在精神病院的病床上；“按倒”、“特殊服務”可以更改爲“推倒”和“异性洗浴服務”；鄧玉嬌被性侵犯的內衣內褲物證可以被忽略十多日，又可以在律師要求警方提取後被馬上徹底清洗；張樹梅尚不知情，巴東縣政府就敢于越俎代庖通報“鄧母聲明與律師解除委托關係”。不停的細節變更，驚人的每一個巧合，不僅沒能解開公衆心中的疑團，反而讓案情更加疑竇叢生。（福建厦門網）
巴東縣政法委書記、縣公安局局長楊立勇接受南都記者采訪時說，鄧玉嬌殺官員案就是“一件很普通命案”。確實，我們不能否認，這的確是個普通命案，同期發生的國際國內熱點事件比它重要比它意義更大的比比皆是。但爲何這個普通命案，竟形成了公衆輿論的驚濤駭浪？楊局長很納悶地說“我不知道爲什麽把它弄的這麽複雜”，他認爲“因爲鄧貴大有一個公務員身份”。這個太過簡單和粗糙的觀點，我實在不敢苟同。公衆憤怒的根源不在于案件是否普通或者鄧貴大是否爲公務員，而在于案發之後當地“擠牙膏”與“躲猫猫”般的曖昧態度。（遼寧《遼沈晚報》）
2、警方忘記取證重要證據 案情真相再遭扭曲
從媒體報道看，警方的取證工作似乎還存在失誤。21日下午，鄧女的兩位代理律師向媒體披露：案發當天鄧女的內衣內褲未被警方提取，當律師意識到這些證物的重要價值時，距案發已有11天。在律師的强烈要求下，22日中午，在有關部門人員的見證下，當地警方才提取了有關物證。遺憾的是，除了胸罩，其餘四件衣物均已在提取前被鄧母清洗。（廣東《南方都市報》）
試問，爲何案件發生十多天，相關司法人員都沒有提取胸罩和內衣這樣重要證據呢？爲什麽鄧玉嬌“被强奸”消息一出，這些證據隨即被清洗了？聽完鄧玉嬌“被强奸”情况，抱頭痛哭大呼“喪盡天良、滅絕人性”的律師爲何突然被解雇了？這一切，都讓人對真相有著無限的猜測。（湖南紅網）
3、多少權力之手介入此案 巴東警方官官相護
鄧玉嬌刺死鄧貴大，純屬突發事件，可是從相關部門處理事情的能力來看，不得不讓人感到驚訝。“鄧玉嬌案後”更像一次有預謀的官官相護，連應付如此“突然事件”的經驗都如此豐富，不得不叫人懷疑是否那些執法者，包括警方是否都有“特殊手册”。（青島新聞網）
其實，從警方抵達案件發生地的那一刻起，其實已經掉進了一個“有罪推定”的怪圈。鄧玉嬌電話自首後，警方第一時間到現場是約束鄧某，保留與殺人現場有關的證據，諸如：水果刀、致人死亡的證人證言、現場拍照、鄧某的隨身物品（抑鬱藥）。而後，迅速展開對鄧是否患抑鬱症的精神鑒定（强制送院）。整個的調查取證過程，幾乎是圍繞鄧玉嬌是否構成殺人的角度來展開調查的。但對于死者鄧貴大是否猥褻或試圖强奸鄧玉嬌的證據，基本“沒放在心上”。（廣東南方報業網）
而且，案件當中的關鍵人物黃德智的傷情幷不嚴重，僅僅是手臂刺傷，反而跑到外地醫院，至今沒有露面。無論作爲鄧玉嬌故意殺人案的證人，還是作爲鄧貴大强奸案的證人，或者自己就是强奸案的犯罪嫌疑人，此人都早就應該被警方置于有效控制之下，幷記錄詳細口供。（北京《北京晚報》）
從公安機關前後矛盾的偵查結論，人們不難看出，巴東縣公安機關從一開始就不是在獨立偵辦案件，而是時時根據領導的指示“修改案情”。若非此案影響大，輿論共同關注，後交由恩施州公安機關直接偵辦，在巴東縣領導的指示下，被“按倒”的鄧玉嬌可能真的就“故意殺人”了，衣袋裏裝有安眠藥的鄧玉嬌可能真的就“患”精神病了。（陝西華商網） |
