四、藥監局著力挺霸王 無奈民眾不買帳
1、含量數據遲到 官方關不上霸王“致癌門”
霸王洗髮水被曝光含有致癌物質二惡烷後，7月16日下午國家食品藥品監督管理局發出通報，指“廣東省食品藥品監督管理局依法組織對該公司開展現場檢查並對相關產品進行抽檢，結果顯示，抽檢樣品中二惡烷的含量水平不會對消費者健康產生危害”。我們也許可以相信，通報的結論是權威的、有科學依據的。不過。有一點弄不明白的是，整個通報中對霸王產品中二惡烷的具體含量隻字不提，難道霸王產品的二惡烷含量是國家機密嗎？
霸王洗髮水風波，似乎已經風平浪靜了，畢竟，國家權威部門已經發出了相關通報，企業更是如獲至寶，聲響也宏亮了起來。但在這個以充分尊重民眾知情權、監督權為追求的公民社會，在透明執法、公正執法、嚴格執法的行政環境下，一句語焉不詳、僅有隻言片語的“抽檢樣品中二惡烷的含量水平不會對消費者健康產生危害”，再次引發民眾的廣泛質疑，更似乎在考量權威部門的公信力和權威性。（北京《新京報》）
而在公眾和律師強烈要求公開後，國家藥監局才在21日公布最高含6.4ppm，結論是：安全、可以接受。需要強調的是，“霸王風波”一波三折，影響幾乎累及整個洗髮水行業，對於這樣一個千家萬戶日日接觸、使用的生活必需品，如果不徹底消除這些疑惑，公眾又怎敢安心使用？（山東《齊魯晚報》）
2、危機了猶未了 權威鑒定難還霸王清白
國家藥檢局站出來了，給了一個看似明確的結論，那就是：雖然“霸王”（廣州）公司的產品，含有少量的二惡烷，但其含量有限，不會危害健康。奇怪的很，二惡烷被美國列為致癌物質，在中國居然不會危害健康，莫非中國人的體質或者抗癌能力強于美國人？你可以說這種危害有限，是可以接受的範圍，但你不能說不會危害健康，這種洗脫的信服力何在？不知道藥監局，在這麼短的時間內，做過相關的試驗嗎？
繼霸王“致癌”風波愈演愈烈後，香港媒體最近又爆出飄柔、澳雪各一款含中藥成分的洗髮水的二惡烷含量。而在廣州市質量監督監測研究院的調查中，10款暢銷洗髮水中9款被驗出含致癌物。這一事實，則可能讓質檢部門難堪：人家霸王堅稱含量符合中國國標，莫非是標準有問題？在美國可能不合格的產品，在中國合格。你的標準在哪，如果說人家不合格，豈非自打耳光？索性先拿一個結論將公眾對付了了事。（湖北荊楚網）
因此，藥監局的通報，並不能讓“霸王”二惡烷的危機門從容關上。洗還得洗，但用什麼樣的洗髮水，就是一個問題了。那麼，到底市場上的洗髮水，含有多少二惡烷，多少二惡烷的含量“不會危害健康”，恐怕則是藥監部門趕緊要做的事情。（上海文新傳媒網）
3、霸王未獲原諒 短期恐難重建消費信心
對於霸王產品的合法性來說，質監部門的檢測報告代表了官方對事件的定調。但對於市場與消費者信心來說，質監部門的報告却非萬靈良藥，無法在短時間迅速重振消費信心。一些超市下架了其產品，不少市民也心有戚戚地表示要慎用。看來，行業主管部門、霸王集團旁證、自證的“霸王”清白，一時半會兒還難以取得眾人的信任與認可。（北京《中國經營報》）
在種種質量安全問題上，監管部門一貫的“後知後覺”已經叫公眾有些“怨言”了。從蘇丹紅、瘦肉精，到二惡英……一個個新鮮、生僻的化學名詞你方唱罷我登場，一件件鬧出大動靜、捅出“生命與健康安全”的大婁子之後，才被有關部門“驀然回首”發現少了“這個標準”、“那個規定”——他們似乎一直都力不從心，始終“手無縛鶏之力”，“凶猛”不起來，“強勢”不起來，甚至在關鍵問題上比公眾都“懵懂”。這讓公眾如何信任他們沒有長期跟踪調查、倉促檢驗得出來的“無害”結論？
所以，與其說公眾信不過“霸王”的清白，還不如說是信不過監管部門——認為其沒有擔負起與其職責相匹配的管理責任、倫理責任與經濟責任；信不過廠家——覺得其鏗鏘有力的道理在專家分析、國際對比面前早已變得不堪一擊，“成分標識”選擇性遺漏大有“心虛”之嫌。在這種語境下，假如監管部門不改變被動與敷衍的做事套路，假如廠家不將產品成分納入“高清頻道”，滿足公眾知情權，那百姓只有無奈地“逃並鬱悶著”。（廣東《深圳晚報》） |
