“一中”內涵的核心由“國”轉到“族”，無論在兩岸之間還是在台灣內部，都可能產生正面作用和有益效果。共產黨和國民黨之間，從來沒有民族之爭，所爭的是政權，即建立什麼樣的國家及其制度。國民黨與民進黨沒有制度之爭，是否有民族之爭呢？其實也沒有。如果站在民族的高度上，超越“國”字的局限，兩黨之間還是有共同點的，因而是有討論空間的。
深入探討、挖掘兩岸同屬一中的內涵，可以使兩岸有識之士明白一個道理，就是在中華民族共同體之內，沒有不可逾越的障礙。只要兩岸雙方本著力爭最終實現國家統一、民族復興的精神，是沒有不可克服的困難的。為此，筆者提議，兩岸雙方循一條超越“國家”障礙的民族國家路徑，建立整體解決兩岸關係和平發展根本問題的架構。其中，第一要樹立和平第一、制度第二的理念。要確立兩岸之間和平是絕對的，制度是相對的觀念，因為和平只有一個，沒有第二個，但制度可以有兩個不同的。第二要樹立相對民主的理念，它也是包容性民主的理念，不要讓民主觀念成為認同的障礙，而要讓不同的民主形式探索自己的發展道路，並通過調整和借鑒逐漸走向完善。在這樣的超越制度障礙的架構之下，兩岸建立一種高度互信、低度設防、虛化對峙的准和平機制，是可行的和有建設性的。
如果兩岸雙方都有這個高度，就不難超越兩個政治實體所造成的障礙，真正開啟兩岸政治對話，推進兩岸關係和平發展直至共同完成民族復興的偉大工程。其實，兩個制度不同的政治實體互動問題，與一中問題緊密聯繫，但又有區別，這是政治層面的問題，並非法理層面的問題。在明確了雙方法理關係後，政治關係的實質是大陸如何對待台灣體制，台灣如何對待大陸體制。這從大陸方面看，也是兩制問題。兩岸一直在現有制度下進行交流合作，不是不能，也不是無所不能，但有智慧、有包容、有發展觀就一定能。所以，兩岸政治難題不單單有主權問題，也有治權問題，二者都要在中華民族國家新建構下解決。
(1)新華網2013年5月26日電。
(2)埃.阿勞霍和胡安.卡德納爾《中國的經濟帝國》，載2013年6月1日美國《紐約時報》。
(3)同注2。
(4)佈雷特.斯蒂芬斯：《美國無能為力的時代》，載2013年6月25日美國《華爾街日報》網站。
(5)中評社華盛頓2013年2月5日電。
(6)卜大年：《中美代理人戰爭？》，載10月5日香港中美聚焦網。
(7)美國《防務新聞》週刊網站2013年6月16日文章《前美軍軍官在其新書中警告不要與中國交往過密》。
(8)美國《防務新聞》週刊網站11月19日文《中國在武器貿易方面挑戰西方》。
(9)德國《每日鏡報》11月6日報道《只有22個國家從未被英國人佔領》。
(10)德國《明鏡》週刊網站11月5日載雅各.奧格施泰因文《美利堅帝國的衰亡》。
(11)德國《南德意志報》網站11月11日載斯特凡.科內柳斯文《美國和中國：兩個世界大國的崛起和衰落》。
(12)《今日美國報》網站11月7日文《一個進一步走向分裂的國家》。
(13)《美國，放棄遏制戰略吧！》，載日本9月24日日本《外交學者》雜誌網站。
(14)潘兆民：《中美之間台灣應該靠中間》，載8月22日《中國時報》。
(15)英國《經濟學家》週刊2013年6月15日文章《兩極世界會和平嗎？》。
(16)維塔利.采普利亞耶夫：《誰將打出第三次世界大戰的頭幾槍》，載9月26日俄羅斯《論據與事實》週報。
(17)見2010年11月3日英國《http://auto.ifeng.com/news/finance/金融時報》。
(18)賈米勒.安代利尼：《中國自恃與美國同為“大國”將引起摩擦》，載2013年6月4日英國《金融時報》。
(19)理查.哈羅蘭：《美中關係“戰略性模糊”已近極限》，載2013年6月27日日本《產經新聞》。
(20)派翠克.克羅寧、理查.方丹、埃利.拉特納：《一張亞洲大國關係網正在出現》，載2013年6月14日日本《外交學者》雜誌網站。
(21)莉澤洛特.奧德高：《世界正在形成中國式和平共處模式》，載美國詹姆士城基金會網站2013年5月23日。
(22)《釣魚台爭議美憂台灣聯中制日》，載2012年9月28日台灣《自由時報》。
(23)《聯手保釣馬英九冷待有因》，載2012年9月27日《香港經濟日報》。
(24)卜睿哲：《未知的海峽——兩岸關係的未來》，台灣遠流出版事業有限公司2013年4月出版，第198頁。
(25)石之瑜：《習吳會邁向新型兩岸關係？》，載2013年6月15日《聯合早報》。
(26)李英明：《吳習會後，建構新型兩岸關係》，載2013年6月17日台灣《聯合報》。
（全文刊載於《中國評論》月刊2014年1月號，總第193期） |
