|
| 圖為辛亥革命博物館，是依托中華民國軍政府鄂軍都督府舊址（即武昌起義軍政府舊址）而建立的紀念性博物館。 |
至於洋務運動以來的文明成果，我們至今還在享受。我說歷史是在不斷延續下來的，沒有早先的那些“清流黨”，那些洋務運動和戊戌變法的開明知識分子和開明官吏們，哪有近代和當代中國？
辛亥革命：飛躍性的變革
人類歷史上的每個發展階段都是不完美的。辛亥革命也不能稱為完美的革命。辛亥革命割斷了君主制的紐帶，卻催生了新的特權階層：官僚軍閥、壟斷資產階級和大地主寡頭集團，中國社會進入了一個新的民生塗炭的時期。
我們要學會容忍歷史的不完美。儘管當時的仁人志士絕不容忍。他們不能容忍的不是歷史的缺陷，而是人格的缺陷。他們認為中國的衰弱，是人的衰落。中國人的衰落的表現是：依賴聖君賢相而不講獨立自主，固守有餘而創造不足，重臣民義務而輕公民權利，只有人治思想而無法制思想。（即將出版的《1911》，王樹增）
被問及庚子事件後十年發生的辛亥革命和之前的變法最大的區別時，王樹增說：戊戌實際上有一個樣板——日本的明治維新，戊戌變革就是想原封未動搬過來，甚至皇帝的變革上諭都是按照明治維新的樣式來的，康有為和梁超呈給光緒的那些變革文件，都是從日本抄來的。包括它的官制改革、體制改革，甚至是憲法，幾乎就改幾個字而已。我們終於知道了，日本這樣一個彈丸之國為什麼這麼厲害，近代中國與其幾次交戰都吃虧了。因為它變法了，政治推進了。日本的明治維新最重要的一個特徵是它保留了皇室，我們的變革者認為這是最適合中國的，君主立憲制適不適合中國，現在暫且不考慮，那時候還沒有明確君主立憲在政治體制上到底意味著什麼這個層次。其實那時只不過在皇權的框架之下，引進了一些具有政治文明進步意義的做法而已。當然，那時也涉及了社會的政治權利，公民的權利，自由、平等這些理念。我想，也就僅僅是這個層面，至於國體是變成君主立憲制，還是民主立憲制，是美法式的，還是英德式的，都還沒涉及。
到了辛亥革命，已經遠遠超出了康有為那時的層次，直接提出來要建立共和。共和是什麼概念？共和制是否定帝制的，就連君主立憲制都拋棄了。這是一個最大的區別，是一個飛躍。
我個人認為，戊戌變法雖然僅僅觸動了帝制一點皮毛，也是具有合理性的，因為變革需要一點點變，不能窒息變法。
19世紀80年代，正是地理大發現的時候，也就是從15世紀到19世紀。中國這個有著悠久歷史的國度，最終失去了躋身世界地理大發現並隨之成為世界強國的機會。要知道中國是很早就掌握了製造和駕馭舟楫技術的國家。儒家講“閉門思過”，我們“閉門”做到了，“思過”沒做到。
|
