據黑龍江慶安徐純合案的最新報道，警方和徐純合家屬達成“協議”，徐純合的母親、妻子和三個孩子分別被送往養老院、精神病醫院和福利院，家人還得到一筆10萬至30萬之間的資金作為補償。該“協議”補償方案出來後，由於徐案中仍有未解的“謎團”，不少人質疑這種處理是否合法合理。
5月2日，黑龍江慶安火車站候車室，執勤民警開槍擊斃一中年男子，事發時他的老母和三個孩子在場。被擊斃男子即為徐純合，事件經報道後，連日引發熱議。不少人同情徐純合家庭，并質疑民警開槍涉嫌“過度執法”。據官方解釋，民警開槍事因，為該男子徐純合阻撓其他旅客進站乘車，與執法警察發生衝突，有搶奪警械行為和其他激動表現。但是，徐純合為什麼阻撓其他旅客進站？警察使用槍支是否失當？官方卻語焉不詳。也正是因此，此前一直生活困難的徐純合家人，卻在這時頗具“戲劇性”地獲得救助款名義的補償時，難免有聲音會認為，當地部門是在“拿錢封口”，以求息事寧人。
當前，檢方已經介入徐純合案的調查，對事情起因和處理方式是否合理上將會給出答案。但公衆對徐純合案的持續追問和關注，決不止於徐家人是否獲得公正地對待，更為重要的是，它還引發社會對警察配槍過程中如何恰當使用的更多討論。突破個案，放到社會的大背景下，它關乎到一個社會公共議題：如何在既實現警察執法有槍維系公共治安，又確保警察群體遵守正當使用槍支的強制性程序規範，兩者中尋找到平衡。
徐純合家屬獲得當地救助接受了處理結果，被認為雙方達成協議私了，問題已經解決。這種情況不僅僅出現在徐純合案裡，它反映了社會公共治理機制上的一個弊病：出了事就拿錢封口，讓當事人“滿意”，以此封住輿論之口，終結對公共問題的關注和討論。公共事件中，當事人及家屬是當然的直接相關人，對他們的問題進行善後或補償都是應當的，但并不能取代公共性，當事人的接受和“滿意”，也不代表公衆的接受和滿意。
公衆不停止追問和討論，是逼近真相，更是接近共識基礎上的社會問題理性協調和解決機制。相反，遮著捂著，把公共問題私人化，其實是把公共問題擱置了。（來源：長江日報 作者：段久惠） |
