主持人：實際上這個問題也沒有一個清晰的答覆。接下來，大家還關注一個問題，就是出了事故的橋面，它的施工方、負責人現在到底是誰，有沒有確定？
李欣蔓：因為今天下午，我們想了解一個最新的進展，來到了杭州市交通局，因為領導都在外開會，無法採訪，但是有一位工作人員給我們提供了一些情況。比如說到三橋主體工程建設單位是湖南省交通廳路橋建設總公司，但是今天出事故的引橋部分，由杭州市政總公司、浙江水電工程局一處、二處等十個單位來承建的，至於其它的調查進展目前都沒有最新的情況，包括這幾家公司到底是誰來負責，現在都沒有一個新的說法。
主持人：張教授，聽完了前方記者提供的一些情況之後，我想把觀眾目光放到剛才短片裡的記者招待會，只有一位市交通局的副局長發言，五分鐘的這麼一個解釋，您覺得對於外界鋪天蓋地的疑問來說夠不夠？您怎麼評價今天五分鐘的記者會？
張國慶 北京大學政府管理學院教授：照我的看法，這應該說是一種比較典型的敷衍了事的方法，我只說我的話，陳述一下完了，然後不給別人留任何的提問機會，然後轉身就走，這是典型的敷衍了事。因為在這樣一個記者招待會，或者情況說明會的現場，各路新聞記者其實代表的是社會公眾，而這樣跟公眾的生命和財產安全密切相關問題，公眾當然有權利知道。
敷衍新聞記者，在某種意義上講可不可以理解為就是敷衍公眾。如果敷衍公眾，我認為當然這是一種不正常的做法。
主持人：因為現在就像我們前方記者所說的，一切都沒有定論，所以大家都在紛紛猜測。我們也不妨站在一個局外人的角度，從常識的角度來分析一下，出現這樣的事故有可能有哪些原因？ |
