“彭宇案”被誤讀和放大的負面效應，既源於辦案部門操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂，而最直接的原因，便是雙方當事人簽訂的保密協議。案件的雙方當事人默不作聲，相關辦案部門也對此保持了沉默。從法治角度看，他們都沒有錯，這是對法律的敬畏。既然在協議中簽署了“雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論”的協議，那麼無論外界如何喧嚷，當事人和辦案部門，都應當遵從保密協議。讓人糾結的是，當社會信任出現危機，“彭宇案”不斷被輿論“消費”時，當事人的保密條款是不是可以突破一下，以讓位於有利於修復社會信任的行動呢？
4年之後，“彭宇案”的真相到底還是被揭開了。如果現在的“真相”果真是真相，那麼“彭宇案”帶給社會的，恐怕就不是一樁和社會道德有關的考題了，而是社會敏感案件中如何妥善處置為當事人保密與保障公眾知情權關係的問題。
都說遲到的正義不是正義，那麼遲到的真相還是不是真相？不管怎麼說，“彭宇案”都是一場沒有贏者的“遊戲”：該案在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。如果說當初的保密條款是為了最大限度保護當事人的權益，可事實上這樣的保密條款卻傷害了當事人，“南京老太”這麼多年來一直被作為社會醜角標簽被批評指責，不知道她為什麼要承受莫大的心理壓力；輿論在持續地“消費”彭宇案，卻不知這可能只是被誤讀的假象。
如果說“彭宇案”遲來的真相依然是真相，那麼，它帶給社會最大的教訓便是，對一些敏感性強、社會影響大、公眾關注度高的事件，一切炒作和誤導都是在真相被遮掩的土壤中培育出來的。（時間：1月17日 來源：中國青年報） |
