在清華大學，方艶華和閆浩這兩名青年教師均以“講課講得好”深受學生喜愛。獲悉方艶華老師被解聘後，有清華畢業生發起請願活動，請求學校留任這位學生心目中的優秀教師。僅僅5天時間，幫助方艶華請願留任的畢業生來信就有50多封，其中，2011屆畢業生王蕾的請願書在人人網廣泛流傳：“評價一個老師時，最有發言權的難道不是她的學生嗎？”
方艶華們進入清華任教之時，與學校簽訂的聘用合同中均有“非升即走”的規定。他們之所以未能在規定時間內評上更高級別的職稱，原因是“學術成果不夠”，而所謂“學術成果”，起決定性作用的是必須在國內外重要學術刊物上發表一定數量的論文。看起來，“非升即走”這一不近人情的霸王條款是導致高校教師隊伍“劣幣驅逐良幣”的罪魁禍首。果真如此嗎？
目前在中國多所高校施行的“非升即走”制度，並不是中國人發明的，而是移植自歐美高校。在美國等發達國家，“非升即走”已經是通行了半個多世紀的高校人事制度，其要義是：高校是精英匯聚之地，不是養庸人、閑漢的地方，想在高校教師隊伍裡混飯吃，就得不斷學習、進步，這個道理絕對是站得住腳的。
美國高校搞“非升即走”，也是以能否評上更高級別的職稱為分野的，可是在人家那兒，就很少因為某個教師的去留引發如此廣泛的質疑。究其原因，是因為美國高校有一套相對公平合理的、有公信力和說服力的職稱評定機制。
有種說法是，清華作為研究型大學，招收和考核教員當然要以科研水平為主要評論依據。美國人不這樣看，他們認為，研究型大學與其它大學的區別主要在於，研究型大學是培養學術型人才的——說來說去，它的工作重心還是教學和培養人才，而不是讓教師都去搞科研。如何評價教師的教學水平？一看課堂教學的課時量，二看講課質量，而講課質量主要由學生來評判，學生在每一學期結束前對教師進行書面打分，以此作為教師晉升職稱的重要依據。
美國的高校並非不看重教師的科研成果，只是不以論文數量論英雄，更不會去看這些論文發表在什麼“級別”的學術刊物上，人家看重的是論文的質量。如何評判論文質量？在美國高校，這項工作由教師們公開選舉出來的學術委員會來承擔，這些評委們都非常珍惜自己的聲譽，大多能秉公判斷，因此一般不會出現“好人受委屈”的情況。如果參評教師對職稱評審不滿意，還有一套專門的申訴與維權制度。
“非升即走”本身沒有問題，但它能夠實施的前提是，有一套公平合理的教師評價與考核機制。這個旨在優化高校教師隊伍的舶來品到了我們這兒，就變成了評職稱只看重論文發表數量，以及刊登論文的學術刊物的級別，其結果是畫虎不成反類犬——本想選優汰劣，卻有可能搞成老實人吃虧、騙子占便宜——誰都知道現在職稱論文的含金量，你想發表幾篇論文，大都能用錢搞定。
橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，所以然者何？水土異也。“非升即走”這枚果子吃起來有點苦，不能怪它的品種不好，需要反思的是，在人家那兒長得好好的果子，為什麼移植到我們這兒就水土不服？（來源：春城晚報 作者：姚文輝 本文略有删節） |
