|
| 備受詬病的信用卡滯納金終於被取消了，是對廣大持卡人的重大利好。 |
日前，央行發布了《關於信用卡業務有關事項的通知》，決定於2017年1月1日起施行。通知指出，發卡機構應與持卡人通過協議約定是否收取違約金，及相關收取方式和標准；不得收取超限費；發卡機構對向持卡人收取的違約金和年費、取現手續費、貨幣兌換費等服務費用不得計收利息。
備受詬病的信用卡滯納金終於被取消了，無疑是對廣大持卡人的重大利好。要知道，具有懲戒性質的滯納金，只有具備行政處罰權的行政機關才能收取，而銀行和客戶系平等的民事法律關系，并非行政管理關系。可以說，以“違約金”取代“滯納金”，是適應市場經濟發展的順勢之為。但在銀行處於強勢地位的背景下，仍須對“違約金”加以規範約束，防止其突破公平原則，再次滋生暴利空間。
銀行向逾期還款者收取懲罰性或補償性違約金，是對自身正當權利的維護和對失信行為的約束，無可厚非。但目前，對於違約金的收取及範圍和上限，尚無明確規定，合同法只規定了合同雙方可以約定違約金，約定的違約金過分高於實際損失的，當事人可請求法院或仲裁機構予以適當減少。該規定實際上留有餘地，為收取高額違約金開了口子，極易導致一方當事人利用優勢地位訂立不平等合同，收取高額違約金。
尤其是我國的銀行相對於持卡人而言處於絕對強勢地位，持卡人在是否支付違約金及支付標准方面根本沒有談判能力。加上銀行有“足智多謀”的財稅專家和法律專家為信用卡章程把關潤色，設置一些“陷阱”式的違約金條款，讓單槍匹馬的持卡人防不勝防，稀裡糊塗就達成了“違約金”協議，簽訂了支付高額違約金的“賣身契”。退一步講，即便銀行明確在格式條款中告知違約金標准和支付方式，持卡人也很難“協商”，除非其不使用信用卡業務。尤其不能排除的是，在行業協會的“自律管理”下，銀行之間還可能結成利益同盟，收取標准相同或相近的違約金，讓持卡人別無選擇。 |
