|
| 資料圖片：韓春雨 |
近日，河北科技大學副教授韓春雨接受科技日報采訪，回應“論文造假”爭議。在此之前，因為大面積無法重複實驗，韓春雨領銜的NgAgo基因編輯技術的重複工作已經遇冷。
這次韓春雨的自辯，給人的感覺是更像一名律師在消極、謹慎地抗辯，而不是作為一個科學家坦誠、積極地釋明實驗成敗可能存在的問題。這是讓人遺憾的。
他說：“實驗已經有人重複出來，連《自然》的記者David都調查過了。”可是David曾明確表示，自己屬於新聞團隊而非編輯團隊，報道不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。而關於是誰已經重複出來實驗結果，韓春雨拒不透露，“是的，我當然知道，但不能告訴你，說出來了那些人就會受到騷擾。”
在這次的采訪中，韓春雨提到了“有罪推論”，說不會自證清白。這多多少少有一些誤讀。無罪推定確實是現代法治的常識，任何人不得被強迫自證其罪。但這不是法庭審判。法律是底綫，法律之上還有職業倫理、學術誠信、社會聲譽。
還是要強調，哪怕實驗結果真的不能重複，也可能有多種客觀原因，未必就能坐實韓春雨團隊在主觀造假，在沒有充分調查之前，不能對韓春雨團隊扣上“騙子”的大帽子。實驗結果不能重複和“實驗造假”，兩者判然有別。但是，應該明確，對於前者，韓春雨有證明的責任，因為實驗的真實性是其在科學界贏得榮譽、確定地位、獲得資助的依據。
其實，科學家無須關心輿論怎麼說，更不必以為戰勝了輿論就萬事大吉，關鍵是科學家的科研成果能不能經得起同行的評價。韓春雨對於那些跟隨他的腳步卻無法重複實驗的同行，負有道義責任。據估算，國內外有幾百個實驗室進行NgAgo實驗，加上人力成本，所耗費的資金或許可達幾億美元。
在學術爭議上，輿論沒有裁判權，媒體也只能把學術界的聲音轉達給公衆。因此要推動韓春雨事件向前走，還是要靠學術共同體。處於第一責任位置的，是韓春雨所在的河北科技大學。 |
