餘永定在另一個公開場合表示：“面對人民幣貶值壓力，最關鍵的應該是保住外匯儲備而非價格，央行應停止幹預人民幣匯率。”
雖然，李餘二人都主張保衛外匯儲備，區別只在於是否幹預匯率。但筆者以為，兩種說法都有待商榷。
首先，按照“把人民幣換成美元的投資需求應該堅決遏制住”的說法來看，如何判斷人家是投資需求還是生活需要是個問題；而如果真采納了這一建議，又會不會造成恐慌性換匯？或許保衛外匯不成，反而鼓勵了外匯擠兌。
不僅如此，所謂限制購匯也只能限制普通人，對於有特權和門路的人沒用，這同樣會造成腐敗和明顯不公。而所謂放棄幹預，讓市場形成匯率同樣不可行。因為，如果一旦形成貶值預期，都從央行換匯，外匯儲備照樣保不住。
實際上，沒有一個國家的央行不幹涉匯率的，無非是選擇經濟手段還是行政手段而已。無論是基准利率的調整，還是稅收政策等，都會對匯率和資本流動產生影響，外匯儲備是發展的結果而不是根本。
雖然影響匯率和外匯儲備的原因很多，但是，最根本的原因無非是：經濟基本面，通脹水平和資本收益。而減稅是直接增加企業利潤，也是最直接吸引外資的有效手段。
毫無疑問，為了保外匯而采取舍本逐末的措施，是很難從根本上解決問題的，在經濟下滑期間采取加息穩匯率也有難度，降低讓企業死亡的高稅率，才是留住企業，保住外匯的治本之策。（來源：新京報 作者：賀江兵） |
