近日，安徽六安市裕安區政府網站一條公示信息引發熱議。公示顯示，一名合肥人在該區同一個小區購買了44套房子。按當地補貼政策，房主共獲得約80萬元補貼。六安市裕安區房地產管理局一工作人員稱，房主票據手續齊全，并未違規。不過，他也承認，當初制定政策時沒料到有人會買這麼多套房子。
有消息稱，這名合肥人購買44套住房，實為開發企業以房抵債，且80萬元補貼目前尚未兌現，但這并不影響公衆對這起補貼購房事件的負面評價。
按照裕安區城南鎮政府此前表態，當地基於“去庫存”的購房補貼政策，“既幫助了開發企業解困，又讓群衆得實惠”。那麼，那些為買房焦灼的中低收入民衆，從這單生意中又真的獲得“實惠”了嗎？
買家在同一小區購進44套房，不可能用來“自住”，房子到手之後，依然會適時出手變現。在這一過程中，房子不過是換了換手，對於地方政府而言，可能暫時實現了“去庫存”，但對市場而言，“用來住的”房子并沒有實現其價值，甚至還可能被用來“炒房”。而地方政府以公共財政來補貼這樣“去庫存”，顯然是有問題的。
一者，這會不可避免地傳遞給房地產市場一個信號，即政府對於市場層面的炒房行為，非但無意抑制，甚至還持鼓勵、刺激的態度，這對普通民衆并不是什麼好事。
再者，此舉也有礙社會公平。一般而言，財政補貼本該是政府對中低收入群體的一項制度設計，旨在扶持貧弱與無力者，最大限度減小貧富差距，體現社會公平。而一旦在政策運行過程中成為對“大戶”和富人的傾斜，必然產生扭曲，讓富裕者更富裕，從而悖離了補貼的初衷。
盡管當地有關人士也承認，相關政策制定“沒考慮太細”，但這顯然說不過去。國家一再強調“房子是用來住的”，并出台各種財政政策嚴禁炒房，當地怎麼可能在設定補貼時“疏忽”了申領補貼的套數，這樣一個比較容易想到的問題。 |
