表面上看，高校隨同錄取通知書一同郵寄銀行卡，是為了方便學生和家長繳費。然而，方便學生和家長繳費，并非指定銀行卡一個方式，在支付多元化的當下，運用支付寶、電子銀行向指定的繳費賬戶支付，同樣很便利。更何況，在未經學生同意的情況下，替學生開戶本身就有侵犯個人隱私，幹涉他人消費自由的嫌疑，即便動機充滿善意，采取非法的手段也是不可取的。從這個角度來看，所謂提供繳費方便，其實是站不住腳的。
更值得追問的是，銀行和客戶建立銀行卡服務合同關系也是民事法律關系，需要本人和銀行簽訂，高校不能直接代替民事主體代辦，而在民事主體明顯缺位的情況下，有著嚴格辦卡規定的銀行又是如何給予高校這種越權的便利？高校與銀行這種超越法律界綫的合作，是否存在某種內在利益的契合？
事實上，這些年不管是高校，還是中小學，指定學生銀行開戶、指定學生使用通訊設備與服務的現象具有一定的普遍性，屢被詬病。報道中，一位銀行工作人員也透露，高校學生數量大、穩定性強，歷來都被銀行、通信運營商視為最重要的潛在客戶群體。每年開學前，各家銀行、運營商都會向高校發動強烈“攻勢”，爭搶新生市場。不難看出，高校違法替學生開戶并非強制消費這麼簡單，更深層次的原因恐怕還是運用了對學生管理權力的影響力，為商業銀行市場競爭張目。毫無疑問，這種建立在非法手段上的競爭，屬於不正當競爭，而基於這種競爭之上的合作，又是否存在利益輸送呢？至少不能排除其中的可能性。
高校替學生辦卡不單純是高校權力越位的問題，還關乎市場競爭的公平性。無論是主動還是被動，高校的越權之舉客觀上介入了商業機構對校園市場的爭奪，進而助長了不正當競爭。為此，高校不僅要切實尊重學生的合法權益，恪守權力的邊界，更要厘清權力與市場的界綫，維護市場公平競爭的規則，遠離不當利益的侵擾。
然而，徒有禁令不足以自行。早在2011年，國家工信部印發通知，規定校園不能在錄取通知書中夾寄移動電話用戶身份識別卡、業務宣傳資料等，但不少高校仍明知故犯，這本身值得反思。高校類似的強制消費，客觀來說是市場不正當競爭產生的普遍性侵權。要想從根本上防止類似亂象的發生，更需要把市場的競爭行為關進法治的牢籠，劃出競爭行為的紅綫。目前，《反不正當競爭法》正在修訂的程序之中，期待加快進程。（來源：齊魯晚報 作者：木須蟲 本文略有删節） |
