事實上，這份看似關鍵的鑒定來源亦被一些人認為蹊蹺。
了解案情的人士介紹，2004年，寧德中院一審首次開庭的時候并無這份鑒定，但2005年，警方稱在此前提取的下水道殘留物中，發現了9根頭發。經過遼寧省公安廳刑科所鑒定，3根頭發是死者毛發的可能性為99.999%。這成為壓垮繆家人的最後一根稻草。
事實上，一些疑點已不是第一次提出。
回到老家的繆新光覺得，鄰居似乎也明白他們是冤枉的，但他明白，真正的清白還沒有到來。
一些無罪理由多年前律師已提出
2017年7月，福建省高院決定再審這樁14年前的疑案。
開庭地點設在南平市建陽區法院。出庭檢察員認為，該案證據存在的矛盾和疑點無法排除，無法形成完整的證據鏈，案件事實不清、證據不足，建議依法改判。
支撑這一意見的理由，與律師多年來的觀點頗為相似。出庭檢察員表示，原判認定楊某系機械性窒息死亡的依據不足，而由於未提取到車轍車胎印跡及相關生物痕跡，認定菜刀、砧板及農用車系作案工具也事實不清、證據不足。
對於繆家五口的有罪供述，出庭檢察員認為，部分有罪供述雖能與其他證據相互印證，但有罪供述前後矛盾，與現場勘查筆錄也存在矛盾，無法合理排除。這正是吳敬楚律師在一審二審期間就提出過的。
再審判決在一個半月之後作出了。判決認可了出庭檢察員這一說法。
判決載明，這些相互矛盾的供述，包括參與分屍的人員不同、分屍工具不同、分屍地點不同等。 |
