而且，豐巢背後的股東就是這些快遞公司，之後這些公司鼓勵員工盡量把快遞放進豐巢裡面，讓公司能多賺一筆錢，也是很現實的問題。這就相當於自己做決定，卻讓別人掏錢，自然會產生“道德風險”。
當然快遞櫃寄存也不是一無是處，它的出現解決了快遞送貨上門無人簽收的現實問題，一定程度上避免了快遞遺失、被竊等問題糾紛，也給消費者提供了一個目前看來安全、方便的快遞暫存場所。消費者反對的是：自己對於快遞進箱還是進家，沒有選擇權，搞成了“強制買賣”。
就像這次豐巢大大咧咧單方面宣布“要收費了”，沒有跟消費者商量，不屑跟消費者商量。這個強迫交易的惡例一開，今後豐巢完全可以利用自己在小區裡面的事實的“壟斷地位”，隨時調高價格：左手是自家的快遞員，右手是自家的豐巢，“左手倒右手”合起來坑消費者。
還得問一句，這麼多占據小區公共面積的豐巢設施，有沒有給小區業主租金呢？
消費者并不是不知道寄存櫃的便捷性，但投不投入櫃、花不花錢，不能由豐巢以及背後的快遞公司自說自話。交通運輸部《智能快件箱寄遞服務管理辦法》明確規定，投遞快遞櫃應當征得收件人同意。豐巢想收費，首先要征得消費者的同意，不能說“我的地盤我做主”，你的櫃子本身就是占用了業主的地盤；其次，投不投豐巢櫃也必須要征得消費者同意。
對於豐巢這麼明顯的強買強賣，監管部門應該有個說法。（來源：澎湃新聞 作者：陳城） |
