法律相關人士指出，快遞櫃的投放和收費涉及到三方之間的法律關系：收件人、快遞公司、運營快遞櫃的企業。快遞公司如果不取得收件人同意將快遞放入櫃中，違反了貨物運輸合同，侵害收件人權利。
不過，此次豐巢事件更為複雜，實際涉及多方的法律關系。此前有律師向媒體表示，發貨人、收貨人、快遞公司、豐巢、業委會、物業公司等六個方面的利益都牽扯其中。
其中，發貨人、收貨人和快遞公司這三方有“運輸法律合同”，物業公司和豐巢之間有“場地租賃服務合同”，物業公司和業委會之間有“物業服務合同”。
物業公司和豐巢簽的協議，業委會有沒有權力單方面終止。顯然原協議中未提及收費，豐巢突然提出4月30日起要收取12小時外的超時服務費，業委會認為不合理，但這不能算終止合同的理由，確實屬於違約。
豐巢快遞櫃提供12小時免費保管，超過12小時收取超時保管費。豐巢快遞櫃這種做法本身并不違法，是正常的市場行為和市場選擇。《智能快件箱寄遞服務管理辦法》第二十五條規定：“智能快件箱運營企業應當合理設置快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。”并沒有規定快遞櫃不能收費。
但矛盾在於，在實際操作中，快遞員常常為了提高效率往往不經過收件人同意就擅自將包裹放置快遞櫃中，損害了快遞收件人的合法權益。
《智能快件箱寄遞服務管理辦法》第二十二條規定：“智能快件箱使用企業使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投遞快件的，智能快件箱使用企業應當按照快遞服務合同約定的名址提供投遞服務。寄件人交寄物品時指定智能快件箱作為投遞地址的除外。” |
