中評社香港4月2日電／台灣《中國時報》今天發表社評說，“法部”大幅調動檢察首長，高檢署檢察長謝文定任職期間不長，忽被調往最高檢察署任主任檢察官，由於此項舉措突兀，普遍遭質疑是因“國務機要費”案件辦理過程之中，謝文定一肩扛起來自上層與政黨勢力的壓力，給予辦案人員最大的辦案空間，加上“法務部”聲請大法官“釋憲”不果以及台南地檢署特別費案的立場等事件，已然構成以政治動機撤換謝文定，進行秋後算帳的原因。
社評說，結果史無前例地，先有九位檢察官人審會民選委員集體拒絕出席人事調動會議，“法務部”方面則不顧正當程序，仍以業已完成徵詢為由，以不滿總額半數的官派委員進行決議；同樣史無前例地，次日即有檢改會與基層檢察官群起抗議“法務部”粗暴的調動決策，被調動的檢察長亦頗不乏拒絕新職者；更史無前例地，“法務部”鑒於檢察官普遍強烈反彈，目前宣布將於四日重開檢審會，但是否收回成命，調整謝文定等人的調動名單，仍在未定之天。恰於此同時，“法務部”公布檢察總長陳聰明與黃芳彥喝春酒事件的調查報告，和上次王金平夜宴事件一樣，輕描淡寫，以“話家常”的護短式定性為陳開脫，而接受調查的陳聰明，也正是出席程序有瑕疵的檢審會官派委員之一。
一言以蔽之，從“法務部”部長施茂林與檢察總長陳聰明種種政治意味濃厚的行為看來，檢察機關抗拒政治壓力辦理政府高層人員犯罪的能力，正面臨嚴重考驗；而以陳水扁夫婦為涉案主角的“國務機要費”案，與“法務部”撤換謝文定，掩護陳聰明，也就存在著可能引發聯想的千絲萬縷關連。
社評表示，最最弔詭的是，“立法院”當初刻意修正通過法院組織法，以“總統”提名、“立院”同意任命檢察總長的機制來確保檢察體系辦案不受政治指揮影響，並且可以抗拒政治權力威脅、以追究當權高層犯罪的立意，似乎已經遭到政治權力的反噬而告落空；而當初受到質疑未能出任檢察總長的謝文定，則竟是因抗拒高層施壓而遭到撤換的對象，反倒是通過“立法院”同意的陳聰明，卻在上任之後，立即身陷在權力紅塵浪裡浮沉，自甘成為政治權力工具。撤換謝文定之舉，殺雞儆猴之意甚明。而在施茂林與陳聰明明目張膽的聯手操弄下，基層檢察官若不能明白表態群起抗拒，未來又將如何確保司法的節操不受褻瀆？
基層檢察官群情激憤，反對高層以政治力量壓迫檢察體系就範，已不乏直指干預源頭為陳水扁的聲音，“總統府”方面則極力否認“國務機要費”案中曾有任何施壓要求撤回起訴的舉措；“行政院院長”蘇貞昌也在“立法院”中表示檢察長大幅人事調動，絕無政治力量介入，“行政院”完全尊重法務部。但是，“行政院”可以厲聲指責NCC處分T台過輕，卻對“法務部”調查陳聰明的報告不置一詞，也對“法務部”調動謝文定的唐突無理表示支持，兩相對照，難道沒有政治立場的考量在內？
社評認為，如果此次謝文定的人事調動是因為“府院”施壓，“法務部”成為政治報復的工具，當然應該受到譴責；如果“府院”並未施壓而有此事，問題可能一樣嚴重。“法務部”豈無主動揣測上意，撤換謝文定以讓整個檢察系統有日後應聽命辦案之嫌？如此公然地干犯司法大忌，赤裸裸地展示權力，將置台灣的司法信用於何地？
所幸檢察系統的檢察官們堅持的司法風範一息尚存，集體反映了司法人的憤怒，幾位檢察長表示拒絕人事任命的態度，尤其可貴，就是這樣的堅持迫使“法務部”重新召開會議，也守住了檢察體系的最後一點尊嚴。我們在此一方面譴責“法務部”從部長到檢察總長權力的傲慢與粗魯，另一方面也將持續注視後續發展，要求“法務部”絕不可以運用檢察機關人事權控制案件，鏟除異己，也期待檢察官人審會的民選委員積極發揮正面功能，促使“法務部”懸崖勒馬，維持檢察機關最起碼的純淨辦案空間！ |
