問：可是這種悲哀是存在的事實，也不會因為中正紀念堂而解決？
答：我覺得，真的不要低估台北市市民的水準。你以為台北市民看不懂嗎？台北市民是非常理智、非常聰明，而且是非常清楚的。
問：這是七年來，首次泛藍地方行政首長表現這樣明確的態度。為什麼過去沒有？會是其他縣市未來可從中學習的模式嗎？
答：我不覺得中正紀念堂這件事情是可以學習的模式。可是我覺得台灣既然是民主法治，就要按照民主的規則來走。在互信的前提下依法論法。
問：“中央”學法律的很多啊。如果大家要玩法，玩不完的，不是嗎？
答：如果真正你要這樣來的話，我們會受傷，“中央”也會受傷。但“中央”祇剩最後一年，陳水扁說一年要當四年、要當八年用，這樣玩，就搞鬥爭就好了，根本什麼也不要做。
問：但是拉高衝突才能凝聚彼此的危機感，不是嗎？
答：台灣選民沒有像政治人物這麼容易被刺激。這中間就是我們常講的藍綠板塊。不管是深綠的、深藍的也好，他們不管你怎麼做都支持你，可是有很多人不是這樣的。一對一的選舉，要靠什麼？靠這個(比手勢指中間選民)！對抗，怎麼會贏？
黨內的地位 要靠市政鞏固選票
問：可是綠營執政者就是認為祇有藍綠板塊，他們不認為中間選民存在？
答：那就是在主政者的一念之間。能怎麼辦？交給選民做決定。如果他真的要這樣幹，你告訴我，我有選擇嗎？
問：所以你到時候還是會在他們設好的戰場上應戰？
答：我不一定啦。我管我的市政。我從來不在乎別人怎麼想我(重複兩次)。我祇想這件事情我該不該做。我從來不在乎別人是罵我、還是稱讚我。
問：難道沒有一種以戰止戰的念頭嗎？
答：以戰止戰，其實就是最起碼我要讓他們知道我不是好惹的。
問：長期以來就是“中央”說話地方聽命的文化，日後是不是會因此而有所逆轉？
答：我相信“中央”也會有所檢討。以後怎麼演變，就看你檢討的結果。
問：未來“中央”可能會在其他各縣市開闢戰場，你給其他地方什麼樣的建議？
答：目前沒有，不過“中央”和地方要秉著做事的原則，而不是要來對抗、要來鬥爭。不管是“中央”還是地方，我相信老百姓的眼睛是雪亮的，老百姓的眼睛是看你有沒有在做事。
問：陳水扁以前在當台北市長的時候，他的邏輯即是衝突、進步、妥協？
答：那是他的邏輯。我們不需要這個邏輯，我們就很進步。
問：在這一戰後，你大概可以確定你在黨已是最高行政首長的地位。接下來年底立委和總統大選，你認為你可以扮演什麼角色，讓黨能取得最大戰略利益？
答：我覺得不能因為這件事情就說我對黨奠定了戰略的地位。我覺得我要在未來為黨爭取選票，還是我的市政要做的好。(篤定地用手指敲桌子)你做不好，這些都是空的。
問：回顧這次的政治效應，不需要國民黨或馬英九那邊的支援，是靠地方首長站在第一線。如果各地的縣市首長都挺身而出，是不是就能改善“中央”這種悍霸的態度？
答：“中央”如果到後來都像“教育部”這樣的話，那到後來，我要不客氣講，“中央”就祇能照顧那七個縣市(指民進黨執政縣市)？要這樣嗎？就像我講的，地方有很多事情要“中央”來協助配合，“中央”也要靠地方來執行。
對決謝長廷 馬英九不可以纏鬥
問：以你曾應戰謝長廷的經驗，你會給馬英九什麼建議？
答：就是不要陷入跟他纏鬥。他跟你亂攪一氣，我家的水電費就是一個例子。所以搞到後來就是一般民眾會有這個印象在。你講有沒有問題，大家也搞不清楚。可是，為什麼我講不要低估台北市民的水準？投票出來就知道了嘛。祇要不影響你的心情，就不影響你的結果。不纏鬥絕對不會有事。你應該是從別的地方爭取選票，而不是每天在這邊跟他…像我從來就沒有理他。
問：你的意思是像馬英九的特別費就是掉入纏鬥的狀況，所以當初應該就不要理他？
答：你今天跟他纏，他樂死了嘛。他(指馬英九)應該去談高捷案，而不是去談特別費案。
問：如果十六個泛藍縣市長都像你這個樣子，你相信“中央”權力會得到合理的限縮和制衡嗎？
答：如果“中央”持續做出中正紀念堂這種事來對付地方的話，我相信每個地方都會做出同樣的事情。
問：但這樣不就藍的縣市搞對抗，綠的縣市可能不會怎樣，不就形成藍綠板塊，不就如了他們的意？
答：不不不。到時後，“中央”反而將會被架空。空掉了。這樣子，絕對不合他們的意。 |
