|
| 前香港中華旅行社總經理鄭安國。(中評社攝) |
張榮恭：我相信兩岸交流會加強雙方良性循環的互動，風險意識要有，但是風險意識不等於自己嚇自己。蕭萬長先生近年來一直推動兩岸共同市場，他一定了解到雙方的經貿往來勢不可免；選舉中他的理念被攻擊成“一中市場”，我一直想建議他改成“一大市場”，因為原本的涵義就是“一個大中華市場”。一方面運用大陸的大市場、一方面也擴大台灣的小市場，而擴大就涉及陸資來台，所以直航勢在必行。對於資金的管控台灣有自己的一套方法，如何逐步放寬在台居留的期限也是方法之一。
兩岸經貿往來絕對利大於弊，當初96年李登輝先生就是因為三個錯誤判斷，導致我們失去了應用大陸這10年高速發展的機會。第一個錯誤判斷是，人民幣要貶值；第二，大陸經濟體系要崩潰；第三，政治不穩定。這三個判斷現在看來都不對，現今大陸也重視對世界良性交流互動的重要，所以對台灣來說，好好把握一定可以創造出良性循環的效果。
林祖嘉：我想再補充一點，我們常要求對等交流與尊嚴，不管是資金、居留期限等都不是問題，唯一一個在對等上我們要考慮的問題就是人口流動問題，這一定要經過周延考慮，因為人口差距實在太懸殊，勞動、人口移動這部分要特別小心。像大陸之前開放台灣醫生至大陸陸執業，台灣就不能比照辦理；其他如承認學歷，承認是一回事，但能否來台工作也要考慮。
黃肇松：馬先生曾說台非港、藏，和談前先撤彈，我們應不應該有這個前提？抑或是這樣的前提做得到嗎？
鄭安國：我認為應該先談“九二共識”，再論和談；因為一定要先有共識，之後才有可能談到撤彈問題。“九二共識”之所以重要是因為有一個中國各自表述的內涵，問題在於92年是否有這樣的過程？雙方是否同意？及能否實行？現在翻閱當年所有文件，找不到““九二共識””四個字，這完全是媒體陳述語言；到後來2000年4月出現，蘇起特別提出，“九二共識”才因此被矚目。
陳水扁在2000年6月27日接見美國亞洲基金會會長時，他發的新聞稿中就有提到“陳水扁表示新政府接受92年發表的一個中國各自表述的共識”，到現在“總統府”網站上都還有；2000年之後，陳水扁否認。國民黨的態度是，你可以不接受，但不能否認其存在；若你要找出另一個解決方案，只要可行，國民黨也會接受。這8年，有人提“一中兩憲”、“憲法一中”、“和平處理法”等，這些方案都不如“九二共識”實在；因為這已經過雙方的談判過了，不管中共是不是擷取“一個中國”那一段，而不承認有各自表述的空間。經過8年，胡錦濤已較能務實面對台灣存在的現實，他現在願意表明雙方對於一個中國認知的不同，因為沒有一個方法比“九二共識”更能解決兩岸有關政治方面的歧見，這是一個重要的基礎。
至於和談要否應有前提，馬先生說得很清楚，簽和平協議是建立軍隊互信機制，那為什麼還要有飛彈？既然要和平，飛彈夾在中間，這對和平來說不但矛盾而且諷刺。所以談判有某程度前提是很自然的事，就像人與人之間應該互相尊重，在握手言歡前，總不能攜刀又帶槍吧！這也比較符合老百姓對於和平的要求與期待。若真的走到這一步，對中共來說應該也不困難，因為兵戎相向沒有意義。
林祖嘉：我的看法是談判是重要的第一步，我們應該保持彈性；過程中要如何再討論，但談判結論裡一定要堅持我們所要的東西。我的想法是這中間可以有模糊的空間，小國play smart、大國play time，我們有多一點的彈性，就會有更大的空間可以談。大陸很早就有彈性的空間，像直航的名稱問題，到底要國際還是國內航線？大陸方面就提議兩岸航線，這就很有彈性；最主要是雙方都有善意，坐下來談之後，我們再要求包括撤彈這一項。
|
