中評社香港5月29日電／台灣中國時報今日發表社論說，馬英九應法院及“高檢署”特偵組請求，正在考慮是否應將“國務機要費”卷證解密，陳水扁辦公室認為此為專屬於“總統”權限，乃統治權問題，司法不應介入，馬英九如輕率解除前任核定之機密，可能面臨內亂外患的訴訟。
先談法律面的問題。陳水扁在大法官做成“憲法”解釋之後，將原已送交法院做為證據但未被指定為機密的檔案，硬生生隔空就核定其為機密，並要求法院返還。而大法官沒有看到檔案，就相與唱和讓陳水扁順藤摸瓜，留下了“憲政”史上妨礙審判的惡劣紀錄。所幸承審法官掌握審判分際，雖將該等檔案立即當做機密檔案處理，但仍顧及獨立審判的原則，未將審判中的檔案交出。
現在“總統”易人，法院與檢方提出請求，希望馬英九重為核定，將之解密。馬英九如有法律依據，即可依其請求解密。前“總統”係依國家機密保護法第十二條規定將檔案列為永久保密，但是同法第十條，“國家機密”等級核定後，原機關得依職權或申請“適時註銷、解除機密或變更其等級”，申請被駁回者，“得依法提起行政救濟”。同法第五條又規定，核定“國家機密”不得為隱瞞違法或行政疏失、為掩飾特定人之不名譽行為而為之。陳水扁核定的永久保密機密，後任的馬英九依法自有重新核定之權限，否則第五條、第十條的規定豈不皆成廢文？
社論指出，隨意指稱此為統治行為，司法不得介入的說法，極其錯誤，法律明定申請解密被駁回時得提出行政救濟，就是說機密之核定與變更，均須接受司法審查。其實本案中所謂的機密檔案，原來並非機密，法院也早已閱悉，事後隔空核定為機密，是否合法，法官心中有數，如果逕於審判中進行審查，以其核定為違法之舉，亦不能指為無權。現在法院尊重“總統”職權，仍然申請馬英九解密，於法有據，而更為慎重。馬英九自亦應嚴謹其事。如果尊重法院之判斷，逕予同意，因屬職權範圍，如果不願意和前任一樣隔空解密，要求提出申請之法院將該等檔案複製一套送府審查後辦理，亦屬相宜。馬英九一旦依法解密，司法審判程序中依法公開，亦可接受公評檢驗。經過檢方、法院以及馬英九三方同樣認可為不該列為機密的檔案，犯錯的可能其實不大。無論如何，馬英九的解密決定，難以想像是與內亂外患罪扯上關係，這就要談到政治問題了。
社論指出，政治上，馬英九好像同時受到威脅利誘了。利誘的部分是，告訴馬英九不要揭陳水扁的瘡疤，以免自己以後受到相同的對待。這是教導馬英九如何成就陳水扁一種絕對的統治權貴地位，學會如何沆瀣一氣，如何依樣畫葫蘆自尊自大。威脅的部分則是，告訴馬英九，如果你敢掀人舊底，那就莫怪反咬反擊，只有內亂外患罪不受刑事豁免特權涵蓋，那就不問青紅皂白，不論何事只以內亂外患罪名塗抹，以下駟對上駟打爛泥巴戰。
馬英九應該如何面對威脅利誘呢？一位“總統”核定了永久機密就永遠不許任何人再行改定，還真是一種造就民主皇帝的誘惑創意，馬英九如知有樣學樣，未來四年真就可以胡做非為，將一切無法銷毀的證據指定為涉及“國家”安全情報來源的永久“國家機密”就可以了！如此終南捷徑，恐怕也只有“總統”才能冷暖自知。至於威脅的一面呢？馬英九去年受到特別費案的洗禮，原就是“國務機要費”案件的回敬之舉，現在又出現陳水扁力拚馬英九，不脫街井之徒的手段，彷彿民主選舉失利下台，就要拿民主政治裡的“元首”名器一起陪葬的架式，馬英九當不至於與其一般見識。心繫台灣形象觀瞻的人們，倒可以好好觀察一下，是哪些人會自甘墮落，幫助一個政客從事無限上綱踐踏台灣法治的無聊舉動。
社論說，到了這般田地，誰也都看得出來，自知無所遁形，仍然一心掩蓋真相，不惜用任何手段為困獸之鬥的窘迫情況，甚至可能引起不屑一顧的悲憫感覺。但是，台灣法律與司法審判都是莊嚴的名器，不容任何人以任何理由、手段破壞。馬英九應該做的不變，拒絕自居絕對的誘惑，拒絕接受爛泥上身的威脅，依法行事，展現台灣領導人必須遵守法律的法治作風，也就夠了！ |
