不過，美國人的道德標簽並不會“亂貼一氣”，背後還是要審時度勢，精心算計。比如“極權國家”這樣標簽即便滿世界飛，也不會貼到實行君主制的大盟友沙特阿拉伯身上；日本、韓國被授予的“民主橋頭堡”稱號，並不會同樣送給通過民主選舉上台的哈馬斯——儘管巴勒斯坦是中東少有的民主制國家，可是哈馬斯反對美國，自然屬於“恐怖主義”勢力。
換言之，美國給什麼國家貼什麼標簽，在於和美國關係的親疏友善，是否服從美國的國家利益。美國人自己也知道這回事，但是他們似乎有著把道德原則和國家利益兩手抓的天賦，一邊是國家利益至上，另一邊是道德標簽照貼，兩邊並行不悖。
有的標簽反映了當時美國政治的主流傾向，可能決定美國一段時期內的外交政策走向，值得相關國家密切關注和研究。比如小布什政府上台提出的“邪惡軸心”，就為後來美國入侵伊拉克埋下了伏筆。
但是，並不是對所有的美式標簽都值得人們那麼認真。美國是一個多元化的國家，各種政治勢力要想取得政治優勢，需要相互競爭，新名詞、新標簽當然是吸引眼球的最好方法。俗話說“幹得好不如唱的好”。美國的智庫和媒體也是要靠“賣唱”吃飯的，有時一個新名詞很大程度上只為賺吆喝。
因此，美式標簽背後的魔力，實際上是美國的話語霸權。像“病毒”這個新發明，如果是格魯吉亞送給俄羅斯、哥倫比亞送給委內瑞拉、伊拉克送給伊朗，可能都不會在全球媒體上出現。偏偏是美國人說出來，即使只是一本雜誌，就足夠引發全球關注。
筆者曾有幸到《外交政策》雜誌社參觀，幾間不起眼的辦公室，跟許多單位擠在一個樓上。樓外的馬薩諸塞大街上，還雲集著上千家同樣大名鼎鼎的智庫，在華盛頓這個算不上大都市的城市中心，牽動著全世界的眼球。 |
