袁鋼明：區別很大，美國政府主要救助的是金融機構，中國主要是進行固定資產投資。事實上，中國並沒有發生金融危機，中國的危機是自己造成的。中國只有很少的金融機構買了很少的雷曼債券，所以，金融危機不應該發生在中國。但中國的救市措施也是成功的，因為我們沒有像美國那樣把錢投到了銀行，而是把錢投到實質的經營中了。
金融危機是美國的金融機構搞衍生品造成的，對美國來說是真正的金融危機。要解決這場危機，美國首先要解決金融機構的問題，美國政府通過國債投資的辦法解決了這個問題，可以說是非常成功的。如果美國政府當初不用國家投資的方式，而是靠市場自己融資的辦法來解決，這場危機是渡不過去的。所以，兩個國家發生危機的情況完全不同，不能說誰好誰壞，兩個國家做得都是成功的。
《新財經》：美國的不良資產援助計劃（TARP）使美國的大型金融機構渡過了危機，如今，美國政府已經收回了被救助機構（比如花旗銀行）的部分資金，並得到了一些股息。美國政府類似這樣的救助措施，與中國的救助措施有哪些相同和不同的地方？
袁鋼明：美國在這方面做得非常成功，美國監管部門對金融機構進行了“壓力測試”，用最嚴格的條件來測試金融機構的不良資產問題。經過測試後，先對有毒資產進行評估，評估後對有毒資產進行“消毒”，給予被援助的金融機構一定的優惠利率補貼，發動民間金融機構參與。這樣做的結果是，很多金融機構不會去隱瞞壞賬，盡量不去向國家要錢，機構也願意自己解決問題。美國的這種做法，還沒有哪個國家比它做得好，使民眾對政府的信任度增加了。
|
