第三點，是ECFA本身的脆弱度。其實剛才幾位前輩都談到了，我把它歸納為四點：第一，ECFA的主導權與主控權都操縱在北京的手上，其實說民進黨反ECFA，我認為要講清楚，我們是反對主導權與主控權都操縱在北京的ECFA；第二，ECFA的配套不足、經濟效益不明確，所以我們反對的是配套不足、經濟效益不明確的ECFA；第三，我們反對的是門戶洞開、沒有風險管理機制的ECFA，這也是它的脆弱處；第四，我認為馬英九本人在押寶，馬這一任4年最重大的政績就是簽了ECFA，我認為他冒了一個很大的風險，把自己的歷史定位或連任政績全都押寶在大陸上面了，就是說他把大陸內部風險也背在自己身上了。
第四點，是ECFA的效益評估，因為我剛剛說未來是不明確的，公說公有理、婆說婆有理，我覺得有兩個歷史證據可以強化民進黨的說服力。一個是從台灣本身2008年的5月到2010年的5月，這兩年來兩岸有13項協議，那麼請問國民黨或馬政府，這兩年兩岸關係迅速的改善、兩岸大三通，實際上對台灣各項經濟發展的數據效應到底在哪裡？簡單說，為甚麼我們的股票今天還在七千多點？過去兩年的經驗，也可以反映到未來ECFA簽訂後的兩年，搞不好還是這個樣子。第二，是香港的案例，03年香港七一大遊行，04年簽CEPA，06年董建華下台。換句話說，香港的CEPA救不了董建華，那我看的是香港的經濟效應與政治效應評估，我覺得對於民進黨來說，還是做在以逸待勞的有利位置上。
第五點，我認為馬政府簽完ECFA之後，他起碼是腹背受敵、三面作戰。一是，從北京角度來說，胡錦濤的政治早收清單已經開出來了，在這次7月份的國共論壇裡面，我把他歸納成16個字，也就是胡錦濤交代給馬英九的政治任務，“建立互信、創造條件、破除難題、強化認同”；這些當然都是為了兩岸盡快進行政治談判的前奏曲，這些都不是抽象的事情，都是要求馬政府具體去做，北京沒有那麼好蒙混。就如同我們剛才談到的，現在北京要求馬政府盡快就政治議題進行討論、進行協商等攻勢一波接著一波。馬政府要找平衡點，左、右、前、後都要找平衡點，在這點上，民進黨一樣以逸待勞，所以說我認為時間對民進黨有利。
|
