|
| 黃輝珍 |
黃輝珍：第一輪小結
剛剛進行第一輪的討論，各位的論點相當豐富精彩。可以歸納幾個問題作為第二輪討論的重點。
第一，在座除了宏明兄之外，四位都屬民進黨，基本上對ECFA採取不同角度的批評；現在ECFA已經簽了，民進黨還是繼續堅持批評立場。作為反對黨，在政策形成前批評，而在執政黨以優勢力量通過之後，還是繼續批評。這是ECFA通過之後民進黨對自己的定位：不贊同、繼續監督，扮演在野黨監督與制衡角色。民進黨就是採取這樣的態度與立場。
第二，民進黨討論ECFA，不純然是站在ECFA的基礎來談ECFA，正亮兄提到政治戰略問題，超越純經濟觀點，關照到兩岸整體的政治戰略，包括社會、經濟、文化等因素；也就是兩岸推動史無前例的大規模交流，在交流合作關係裡面產生許許多多新情況新問題，有沒有站在台灣利益立場上做到最周全的風險管理？對台灣利益的保護和管理是否充分？正亮兄認為馬政府這方面是令人擔憂的。其他幾位也都提到相似觀點。
濁水兄提到，從過去幾年到現在，事實上兩岸經濟關係是持續的發展。以昔視今，未來從ECFA到兩岸全面性的經濟關係，即便就經濟觀點來看，也不一定對台灣經濟有利，甚至是不利的。立文兄也提到，ECFA會引進大陸各領域的風險；即便是站在經濟戰略的觀點來看，一、二十年來兩岸經貿關係發展的經驗教訓已經顯示，ECFA未必對台灣有利，甚至有害。
以上這些論述，從ECFA出發，發展到更高更廣更大層次的政治戰略或經濟總體戰略，所提出的問題還是相當多，並不是純粹反對ECFA。如此看來，民進黨是預見到更深遠的問題而反對ECFA，不是僅僅針對ECFA而反對ECFA。
第三，早先民進黨以為ECFA的簽署，對台灣中小企業、對農民、對基層、對南部經濟，將產生不利影響或威脅，因而對國民黨提出很多的批評，並對ECFA表達深沉的擔憂。但剛剛大家都提到，ECFA簽署的結果，事實上大陸對台灣弱勢族群、基層社會、農民、中小企業，表達了具體、明確的善意，甚至事先沒有提到的，也主動設想，給予照護。大陸對照顧台灣基層社會與弱勢族群，主動、善意而周到的回應，這是民進黨監督和爭取的結果，也就是民進黨率先提出關注重點，讓北京加以重視與回應，是民進黨的貢獻，功勞應該屬於民進黨。可是濁水兄有不同觀點，認為北京回應民進黨的主張，最後造成民進黨對北京打的是空包彈，因為北京照顧得比你更好更多，這是民進黨在藍綠ECFA攻防上錯誤的策略選擇。
|
