中評社台北11月7日電／二次金改案的無罪判決，出現兩極反映。有法官認為判決中有值得肯定的法治教育內容，但也有檢察官認為這樣的見解，等於宣示以後想行賄者都直接找“總統”最安全，不會有法律責任，“總統”又是最有影響力的人。
聯合報報導，台北地院前天判決二次金改案的被告陳水扁和金控老闆共廿一人，全部無罪。昨天假日，就有法官被鄰居詢問：“為什麼“總統”收錢沒事？”
法界人士指出，扁案偵辦之初，關於“總統”職權，一直被認為是扁珍有罪無罪關鍵。“最高法院”向來要求最嚴格的見解，“職務上的行為”必須和法定職掌有關。
問題是，過去檢察官及法院從未審理“總統”層級的公務員涉貪，“總統”的職權也不可能像一般公務員，“總統”是現實政治運用作，擁有最高民意、也擁有最高影響力的公務員。
法界人士指出，此次北院對“總統”職權的見解，就跟陳哲男幫梁柏薰關說案的高院判決一樣，都是採“最高法院”見解，於是出現“總統府”副秘書長未掌管司法，獲判無罪，但陳哲男實際上有權找司法高層關說案件。
有檢察官指出，日本前首相田中角榮在洛克希德案纏訟期間，曾提出首相職權不包括對民間航空公司交易的辯解，策略與扁幾乎相同；但日本司法經過十餘年的論辯，最後仍以實際影響力認定首相職權，不拘泥於組織條文。
|
