|
| 李華球 |
李華球：蔡英文兩岸政策的虛實
我也認為蔡英文和陳水扁的性格與決策風格有很大的不同。我認為蔡英文“和而不同”、“和而求同”的說法是虛而不實、真戲假唱。我這麼說不是認為她不好，而是有時候民進黨在兩岸關係當中，必然有一些作法與局部性手段，有別於國民黨。因為面對不同的對象，國民黨與共產黨的關係，民進黨與共產黨的關係不一樣，既然不一樣，她所做的決策與思考，或是各種形式基調一定有若干的不同。
對於蔡英文“和而不同”、“和而求同”的提法，有很多不同的解讀。其實蔡英文與民進黨智庫迄今為止也無進一步明確的宣示和說明。以民進黨這樣的作風，倒也不失為與共產黨交手的方法，當然這個方法有無效果，現在還看不出來。我認為這個方法不是對錯的問題，而是民進黨認為用這樣的方式與大陸打交道，比較有彈性與迂迴空間。這是我個人的猜測，未必正確。
提綱中特別提到，蔡英文的兩岸論述與過去民進黨執政時的兩岸政策有何異同的問題。其實民進黨一直都不認為那是兩岸政策，而是“中國政策”；他們在媒體上或內部研究，一直都是這個基調，我不知道現在有沒有調整，我還未從媒體上得知這樣的事情。
所以基本上，民進黨強調的是“中國政策”，而非兩岸政策。假定從這個角度觀察，“和而不同”、“和而求同”，我也不確定蔡主席的這八個字就是民進黨的“中國政策”，或者也可能是坊間把其解讀為蔡的兩岸政策。假定是的話，與過去扁主張“一邊一國”來看，是有不同的地方。可是也有人說“一邊一國”或“兩國論”，都有蔡英文的痕跡，但許多觀點與分析都沒有獲得更進一步的證實。
和平發展是不管哪一個黨執政都必須要延續，台灣人民不會只想要經濟層面的安定，而是綜合層面的安心，包括政治、軍事、心理、經濟、文化等方面的安全感。和平發展延續沒有政黨分別，差別只在於要不要真正去做，如果只是虛工，任何政黨執政人民都不會接受。
有關ECFA議題，民進黨始終對ECFA有不同的看法。作為反對黨，它必須提出與執政黨不同的立場。當然任何協議都不可能100%對台有利，我也藉此機會建議民進黨朋友，針對局部對台灣產業有幫助，也不應站在反對立場，為反對而反對；可以反對議案的不足、或是不夠精緻之處，而非反對協議整體。過去一段時間看民進黨的主張、親綠學者專家提出的論調，偏向矯枉過正的批判和指摘，這些不夠客觀的論調我是比較不贊同這樣的看法。
蔡英文的兩岸政策必然要與國民黨有所區別，否則就不叫民進黨所提出的“中國政策”。坊間都認為國民黨的兩岸論述較具系統化與機制化，民進黨較不足。可是我認為台灣就是這麼小的一塊地方，不管如何調整，轉來轉去不失這個範圍，焦點就是那幾個地方……
|
