8月30日，南京大巴劫持案中一名人質在解救過程中遭警方誤傷，被子彈射中臉頰，目前仍在ICU病房。首先，我們必須承認，解救人質是一種風險極高的工作，那真是“一脚門裡，一脚門外”，解救成功，皆大歡喜；如果失敗，不論對人質及家屬，還是社會公眾，都不好交代。而導致失敗的原因，很多時候既不可預見，也不可控，稍有閃失，即是滿盤皆輸。
南京警方此次解救人質行動，不論專家觀點，還是在公眾視角上，都有可推敲的地方：一是警察上車盤查的策劃可能有失周密，公開身份、武裝行動導致了嫌犯劫持人質行為的發生。為什麼不是上去幾個便衣人員隱蔽接近嫌犯呢？
二是向劫匪開槍，依據專家的說法，理論上，隔著玻璃對目標進行打擊，可由兩名狙擊手配合。第一人先開一槍，擊碎玻璃，緊接著，第二人開槍，透過第一槍造成的彈孔，對目標進行射擊。一般來講，警方可採取其他方式將玻璃搖下、取下或者擊碎，再由狙擊手進行射擊。據說北京警方的特警狙擊手，曾在多次演練中成功展示過“雙槍合擊”。這麼說的話，“雙槍合擊”在警界應該不是陌生概念。
以我的推測，劫匪殺害人質的決心並不大。否則第一槍之後，他就該動手了。然而第一槍之後劫匪不但沒下手，而且允許中槍的人質下車，說明他沒想把事做絕。而且第二槍之後，他仍有下手的機會和力量。那麼，警方是否在判斷上存在偏差？
然而，警方解救人質中的“低級錯誤”與“高級錯誤”，畢竟是我們旁觀者所做的“事後諸葛亮”評論，現場情况可能不是僅憑新聞報道就能還原的，警方人員承受的各種壓力與風險，恐怕更不是他人所能想像的。我認為，確實存在的失誤，必須指出來，那是教訓，也是教材；而解救行動的複雜性，也需要理性對待。（時間：9月2日 來源：長江日報） |
