“權威聲音”，為何也被打問號？
社會轉型期，原有的行事準則很多已無法適應社會新的發展態勢。一些政府部門在公共信息的供給上“做得不夠好、應對不恰當”，部分專家受利益驅使喪失了公正立場，影響了公信力。
政府、專家、媒體，曾被視為最有公信力的群體，今日緣何信任不再？
“總的看，出現這種局面與社會發展的大進程密不可分。”吳忠民認為，目前我國正處於社會的轉型期，利益主體多元，利益格局多樣，舊的規則體系已無法起到應有的作用，但是新的體系還沒有真正建立起來，仍處於真空期。“原有的很多行事準則，已經無法適應社會新的發展態勢，民眾的訴求也與過去有了很大的差異，當‘供給’無法有效滿足‘需求’的時候，公信力就會受到削弱，信任度降低就成為了一種必然。”
“供給”與“需求”的不匹配，在政府公信力的下降上表現尤為清晰。從政府的“供給”看，其對公信力的重視程度仍顯不足。國家行政學院公共管理研究中心主任薄貴利表示，這種不足突出表現為一些政府部門和地方政府在這方面“做得不夠好”、“應對不恰當”。
“之所以‘做得不夠好’，關鍵在於這些政府部門、地方政府，依然將與老百姓的關係定位在管理者與被管理者。”薄貴利說。當前，部分領導幹部中間，仍存在著較為嚴重的官僚主義傾向和特權思想，對老百姓通常說的多，做的少，或說而不做。很多地方政府在政策、措施的制定和執行上，缺乏全面、深入、系統的調查研究，脫離實際、脫離群眾，甚至還將機構自身的特殊利益置於公共利益之上，與民爭利，從而引發民眾不滿。
“應對不恰當”則更多表現為在面對重大突發事件時，一些官員仍難以擺脫陳舊的思維模式，習慣於“捂”“瞞”的應對策略，不少地方該公開的信息不公開，這常常使得民眾因不了解事實真相而謠言四起，導致政府工作陷入被動。“對老百姓都不信任，又如何奢求讓老百姓信任你呢？”
在政府“供給”不足的同時，百姓的“需求”卻在與日俱增。隨著社會的不斷進步，民眾對公共事務的參與度、對公共信息的知情權都有了更高的要求。“但是，目前政府和老百姓之間尚沒有建立完善的溝通協調機制。”薄貴利說，由於信息傳遞渠道不暢通，很多群眾無法通過正規途徑反映問題，以推動問題的解決，因此，一些人無奈之下便將獲得事實真相、表達自身訴求的希望寄托於網絡，通過互聯網表達不滿，質疑政府行為的真實性和公平性，這就會直接導致對政府信任度的大幅下降。
相較於政府公信力問題上的“內外夾擊”，曾被視為角色獨立、立場公正，能為民眾提供權威意見，為公共利益代言的專家、媒體，其公信力透支的背後，則更多體現著社會轉型背景下，利益衝擊面前的一種迷失。
改革開放以來，我國經濟快速轉型，個別人依靠非正常手段富裕起來，過上了普通人難以企及的奢華生活，巨大的名利落差強烈衝擊著社會上各個群體。“專家和媒體都是社會的一分子，在這樣的衝擊下很難獨善其身。”吳忠民認為，正是在賺大錢、出大名的驅使下，部分專家急於求成，不再安心做研究，堅守學術良心，個別媒體也不再追求事實真相，而是淪落為了利益集團的代言人，逐漸喪失了公正立場，“一旦失去了嚴謹和公正，專家、媒體也就失去了維護自身公信力的基礎”。
|
