2003年，銀馬根據地塊的規劃情況申請立項，“滬浦計投（2003）187號”文顯示，原浦東新區計劃局於2003年4月28日核發了《關於銀馬公寓商品住宅項目建議書的批覆》。2004年8月5日，原浦東新區規劃管理局核發了編號為“滬浦規地（2004）147號”的《建設用地規劃許可證》。此後，銀馬要求協議出讓該地塊，但原浦東新區建設局在審核時發現銀馬尚未辦理徵地手續，要求銀馬先辦理徵地手續。
上海銀馬房地產發展有限公司董事長王文才告訴時代周報記者，2004年8月19日，銀馬報送了徵地申請，問題的關鍵在於，當時上海出台了新規，2004年8月31日以後，六類用地一律實行招拍掛，不得以房地產開發公司名義辦理“農轉用”立項和徵收。“但新區建設局直至9月6日才以滬浦土供（2004）337號文報送原上海市房地局徵地請示，難道有關負責人員不知道8月31日的最後截止日期？”
而2004年12月2日，原上海市房地局仍然在審批浦東新區人民政府滬浦土供（2004）337號《關於浦東新區2004年度內第153批次征用土地的請示》，但在土地處的簽報文件上，現已落馬的原上海市房地局副局長陶校興親筆批示認為，“浦東新區沒有列入歷史遺留的很難操作，請商浦東新區”。
2005年1月25日，原浦東新區建設局以浦建土［2005］007號文件專門向上海市房屋土地管理局匯報的報告顯示，原浦東新區建設局和監察委、投資辦、計劃局、規劃局、土地處等相關部門曾多次會審中，新區投資辦認為，該地塊2002年7月1日前有工業土地的全部批覆，而且浦東新區計劃局出具的《業務處理意見通知書》以及原浦東新區建設局申請用地計劃的請示，“具有一定同意意向的表示”，因此，該報告認為此事可以作為“一事一報項目請區府審定”。
該報告稱：“由於該項目在2004年8月31日前已取得經營性用地計劃，故新區未將其列入上報市局的解決經營性歷史遺留問題清單。鑒於該地塊由於規劃調整影響，我局擬同意上報市房地局征用土地。在徵地經市房地局批准，以何種方式辦理土地出讓，請市局予以指導。”但是，原上海市房地局認為原浦東新區建設局逾期6天未列入歷史遺留問題，沒有給予批覆，最終在2005年5月24日辦理意見為“退件”，原浦東建設局至今仍未“退件”給銀馬。由於各部門意見不一，公說公有理，婆說婆有理，銀馬徵地申請一直被拖延至今。
時代周報記者獲得的材料顯示，浦東新區招商辦主任姜曙光2008年還曾專門在“浦建土［2005］007號）”報告材料上批示了意見：“這是2005年初給市局的報告，後來情況如何？接下去怎麼辦？怎麼回答？土地部門誰來答覆企業？”
|
