兩相比較，國民黨以“象徵性統一”（一中）滿足北京，民進黨以“象徵性沒有台獨”（一中憲法）滿足北京；國民黨以“現實沒有統一”堅守主權在民，民進黨以“現實只有台澎金馬”堅守主權在民。
不過，儘管同為“虛統”的象徵符號，民進黨接受“一中憲法”卻比國民黨接受“一中”更能釐清兩岸現實。畢竟兩岸各有“憲法”，國際社會容易分辨，但兩岸同屬“一中”，卻容易引起兩岸已有統一框架的誤解。
接受“中華民國憲法”，納入國際主流秩序
面對迅速深化的兩岸經貿，以及美中支持的“九二共識”兩岸框架，民進黨作為執政導向的在野黨，並無片面反對到底的空間。民進黨要邁向執政，要能穩住大局，就要坦然接受“中華民國憲法”，不可能永遠游移在“在野就否定中華民國”，主張制憲正名”與“執政就接受中華民國”，默認一中憲法”的統獨兩極之間。
邁向“制憲正名”的台獨黨綱，作為民進黨早期政治運動的理想，當然無可厚非，但民進黨早已不是革命團體，更已不是體制外運動，甚至還曾在“中華民國憲法”體制下執政過八年，早已坦承“做不到制憲正名”。政治現實既已如此，民進黨繼續堅持脫離國際現實的台獨黨綱，只會製造自己邁向執政的困難。
歷史上，英國工黨曾因為堅持脫離現實的“國有化”黨綱，導致持續在野18年，直到廢除黨綱才重新執政。日本社會黨更因為堅持不結盟的“反美日安保”黨綱，導致永遠在野，甚至最後不敵國際現實，在日本政壇瓦解消失。
不幸的是，民進黨邁向“制憲正名”的台獨黨綱，與日本社會黨“反美日安保”的不結盟黨綱，脫離國際現實的程度幾乎相同。面對兩岸經貿的迅猛發展，以及美中聯手支持的“九二共識”框架，繼續堅持不合時宜、連自己執政都坦承“做不到”的台獨黨綱，只會使民進黨淪入永遠在野的厄運。
作為捍衛台灣主權和民主的政黨，新時代對民進黨的召喚，已經重新定義了代表台灣人民的保台內涵。民進黨必須轉型為接受“中華民國憲法”、必須轉型為納入國際主流秩序的政黨，才可能同時因應兩岸經貿與美中台三角關係的挑戰。 |
