里蘭德：既然沒有投票，是不是可以理解為，懇談會的建議其實是沒有約束性的？
陳奕敏：可以這麼說。不過我認為約束有兩種，軟的和硬的。硬的是有法律效力的約束，比如人民代表大會作出的決定。民主懇談會更多的是軟約束，懇談的過程會讓政府看到民意，如果政府不顧老百姓反對仍然堅持，那麼其實這種決定即便做出也很難實施。
比如溫嶺石橋頭鎮曾經有一個小學要遷建，政府有5個方案在懇談會上讓老百姓選，老百姓選1號方案，那個新校址風景很好也方便，但政府想要5號方案，把學校搬到新區去，但這樣孩子們上學要穿過一條很繁忙的馬路。最後政府不顧老百姓的意見，堅持選了5號方案，現在三年過去了，直到現在新學校都沒有建起來，因為老百姓不同意，阻力太大。
里蘭德：我同意你的說法。這種協商民主不一定能改變所有的決策，但它可以產生一定的影響，得到妥協的結果。
陳奕敏：對。民主不是一方壓倒另一方，它最終其實是互相的妥協，來達成一種平衡。
“溫嶺實踐跟世界民主的價值觀是相通的，不是一個特例”
里蘭德：在盧森堡，有一種實現民主的形式可能和民主懇談相似。對教育、環保或者其他領域感興趣的公民自發召集一個個公民委員會，選出一個主席來主持討論，他們討論之後的結果，供政府參考，但沒有約束力，政府可以聽，也可以不聽。
吳小玲：在荷蘭也有相似的做法。人們可以通過公民委員會表達意見，影響決策。
陳奕敏：確實有些相似。溫嶺的民主是一種直接的協商民主，它是對議會民主、選舉民主的一種補充。現代社會，人太多，不可能在所有的事情上都實現直接民主，但是直接民主應該作為原有機制的一種補充。這兩者是可以並行的。
|
