形象危機的應對
在實踐中，官員既要贏得上級評委的認可支持，更好運營好利益相關的其他委辦局、社會團體、公眾的關係，還要爭取媒體的客觀報道和公正傳播。
新京報：我注意到，在“官員形象危機應對”的研究中，導入了“評委關係”這個參數，為什麼要這樣做？
唐鈞：官員形象的好壞實質上是評委的主觀感受，社會發展至今，尤其是新媒體的傳播，官員形象實際上已經在承受著來自黨政內部和社會外部多方面評委們的評價。在實踐中，官員形象必須直面多元評委關係的現實挑戰，既要贏得上級評委的認可，運營好利益相關的其他委辦局、社會團體、公眾的關係，還要爭取媒體的客觀報道和公正傳播，接受社會各界的監督批評。在“官員形象危機應對”的研究中導入“評委關係”這個參數，既是現實狀況的真實反映，也是指導官員形象危機應對的重要風向標。
新京報：官員形象問題能量化嗎？
唐鈞：能夠量化。在形象危機應對藍皮書《形象危機應對研究報告(2012)》中，我們引入了4個量化指標：一是落差度，看官員形象的問題與公眾的預期差距多大；二是偏差度，看官員形象的問題是否來自於部門職能設定和社會心態的偏差和誤解；三是解釋度，看官員對於危機事件的責任、處理經過和結果的解釋能否獲得公眾理解；四是風險度，看官員形象危機在當前的風險程度以及風險的分布狀況。我們承認量化時存在的誤差，但是這種量化研究的努力，從根本上是培養應對官員形象危機的實操能力，是積極防治官員的形象危機。
新京報：海外對官員的形象都有哪些要求，有什麼成功的經驗能給我們提供借鑒？
唐鈞：主要有三方面值得借鑒：
第一，制度要完善。例如香港廉政公署通過內外並重的制度建立，成功的使其官員形象在公眾心中恢復健康，其主要經驗包括以下兩項：
對內通過程序的透明化和問責制等堵塞貪污漏洞；開展深入的防腐調查，適時提供合適的防貪建議。對外全年每天24小時運作，收到投訴信息48小時內聯繫投訴人，安排會面；並為公營和私營部門制定防貪錦囊，免費下載，提供咨詢；開展公職人員防貪研討會和講座，提高防貪意識；為公司提供建議和道德培等。
第二，準備要充分。官員應在開展日常職務行為時做到信息的全面公開，建立舉證責任倒置的制度。例如韓國政府在財務管理制度上要求嚴格，細微到公款招待的菜名、價格都需要上報公開。韓國公民對政府官員的公費開支情況有所疑慮均可從政府公開的渠道查到錢款的收支情況。而印度高官辦公室內裝攝像頭網上直播辦公的行為也是一種舉證責任倒置的手段，避免了公眾對其行政不作為的懷疑，並提高了政府及其自身的公信力。
第三，技巧要學習。一方面，應加大防範與查處力度，積極接受外界監督舉報，極力杜絕違法違紀行為產生。另一方面，嚴格依照相關法律程序，對於官員違法違紀行為嚴肅查處，絕不姑息，確保過程與結果的公平、公正，提升黨政部門的權威性。同時，應提高處理過程的透明度，注重公眾的接受程度，從而提升官員整體形象。
|
