|
| 謝長廷如何整合黨內有識之士，將是他新論述成敗的關鍵。 |
這麼評價，無意將謝長廷的作用和形象無限拔高，因為他也有局限性，單憑一己之力，短期內無法消除民進黨整個組織的思想病根。但現實表明，這種來自陣營內部的反思聲音，存在本身即是對民進黨現行大陸政策和思維特質的有力衝擊，與來自陣營外部的呼聲相比，往往更能幫助人們認識民進黨的劣根性、破壞性，值得稱道。
有利於謝先生探索的條件
（一）客觀上，符合蘇貞昌、民進黨為贏得2016年大選對大陸政策做某些調整的需要，即使遭遇保守勢力圍攻，也不至於被打壓到沒有發展空間的地步。
民進黨現行大陸政策最突出的問題，是“台獨”立場與和平紅利之間的矛盾不可調和。截至目前，蘇貞昌關於兩岸關係的言行，仍停留在《台灣前途決議文》的層次，熱衷於文字遊戲，註定無法化解這一矛盾。比如他津津樂道的所謂“立場不變，方法靈活”，稍有政治常識的人都知道，一如既往地堅持“台灣是主權獨立國家”，怎麼能叫“靈活”、“善意”？怎麼能得到大陸的積極回應？一旦進入選舉，它必然跟蔡英文路線一樣，難以消除民眾的疑慮和不安，達不到擴大中間選民票源、重新執掌大權的目的。蘇貞昌並非不明此理。
為突破這一邁向執政的“最後一里路”的障礙，蘇貞昌及其帶領的民進黨將繼續對其大陸政策做“無害化處理”。謝長廷先生的兩岸政策論述在這方面有“優勢”。在民進黨通過組織程式給新階段大陸政策定調之前，決策層會對它進行一定程度的“保護”，不會無限擠壓它的政治空間。筆者這樣判斷，基於以下幾點理由：一是謝長廷主張尊重現狀、利用“憲法”，符合社會輿論對民進黨調整大陸政策的期待，邏輯上有利於民進黨打穩定牌吸引中間選民。如果蘇貞昌過早表態反對，會無謂地壓縮有關方面對蘇本人和民進黨的想像空間，不利於蘇和民進黨的形象塑造。二是在蘇貞昌與蔡英文存在競爭的黨內政治生態下，謝系目前仍是蘇的爭取對象，蘇若對謝本人很熱衷的工作直接發表否定性看法，勢必再次激化派系矛盾，導致自己在政治鬥爭中丟分。三是謝長廷等人目前的言論，並沒有明確表明他們要改變“台獨”立場，蘇貞昌等沒有立即給予否定的理由。四是在如今民進黨內部熱議大陸政策調整的“民主”氛圍下，身為主席的蘇若公開否定謝的努力，顯然有失格調。五是依我們對民進黨政治性格的瞭解，如果隨著時間的流逝，大陸出於種種考慮沒有積極回應謝的論述，蘇貞昌團隊勢必拿此大作文章，把它當作自己不調整大陸政策的藉口，欺騙輿論，“營造自己努力要與中共溝通，卻遭拒絕的悲情形象，以獲得民意同情”(15)。也就是說，不管怎麼樣，謝的嘗試對蘇而言都有利用價值，不會被輕易打壓掉。
（二）主觀上，謝長廷有抱負、有思想、有實力，具備延續、傳播自己主張的條件。
謝先生長期關注兩岸關係，歷史上曾提出過諸如“廈門與高雄應該是同屬於一個國家的關係”等務實主張，尤其在民進黨2012年敗選後，更是積極呼籲和參與檢討民進黨大陸政策，展現了可貴的政治抱負和思考力量。多次表示“願意代表民進黨與中國建立一個對話的平台或管道。如果我失敗了，那也只是我個人的失敗，如果未來的民進黨願意嘗試走我這樣的路，那我帶路先這樣做就有了價值”。(16)可以說，隨著時勢的變化、年齡的增大，過不了幾年，謝先生所屬世代的實質影響力，將不可避免地呈下降趨勢。這幾年，如果能在推動民進黨大陸政策轉型和民共對話方面實現突破或做一些基礎性、開拓性工作，謝先生顯然會有非常亮麗的歷史定位。
從實力上看，謝先生是民進黨創黨元老，是從未脫離民進黨決策中樞的天王級人物；在派系政治當道的民進黨內部，有穩定且足以產生影響力的人脈資源，並非勢單力薄的孤鳥；在當前民進黨內部蘇蔡角力這一政治生態下，謝系是得到雙方“尊重”、爭取的力量，能夠發揮一定影響力；謝先生的兩岸主張，反映了黨內要求檢討大陸政策的務實派的心聲，具有一定數量的支持者、回應者；謝先生的從政經歷表明，他具有較強的意志力、抗壓力，面對在所難免的批評、非議，不至於知難而退。這些都決定了謝先生的兩岸論述，不至於只是聚光燈下熱鬧一陣、轟動一陣而已。
探索需要克服的障礙
（一）“兼顧”的兩難問題。
一方面，謝先生以“憲法一中”為核心的兩岸政策論述，目的是打消民眾對民進黨大陸政策之破壞性的疑慮，“幫民進黨走向光明及勝利的路”(17)；因此試圖讓相關方面相信“憲法一中”和“台獨”是有區別的，從而增加民進黨對中間選民的吸引力。但另一方面，“台獨”支持者是民進黨基本盤，在新的檢討和建言沒有得到正式程式確認之前，《台灣前途決議文》所體現的“台獨”路線，仍是當前民進黨的基本立場和招牌，具有較大約束力。謝先生身為民進黨一員，現在就“乾脆俐落”地明言棄“獨”，勢必成為眾矢之的，因而無法“一下子”捨棄民進黨的基本立場，甚至有時還得讓民進黨成員及支持者覺得“憲法一中”是為“台獨”好。
這樣一來，從謝先生的論述中，我們既能看到“不獨”元素，又能發現“台獨”元素。例如，曾在廣播節目中提出“民進黨也必須要遵守黨綱”(18)，在接受《陽光時務》專訪時也表示“現實上台灣跟中國是互不隸屬”(19)，等等。如此一來，“台獨”表態與“一中”表態，這兩個原本絕對不能相容的元素，竟然並存於同一論述中；邏輯上講不通，實踐上行不通，若得不到周全處理，會對“憲法一中”論述形成致命影響。
|
