下半場
劉廼強：下面大家談談對香港未來的前瞻。十八大後有新的路線、新的領導，如何看現時新的中央的形勢，香港的形勢如何發展，建制派應如何改進？
鄧咏駿：香港的問題，CY作為其中一部分，很重要，但他個人之力並不能改變現時的狀態，若他的“表演”上令人覺得舒服一點，有誠意一些會更理想。現時大家針對他有誠信問題，他只承認有疏忽，若他鞠一個躬，誠心致一次歉，但不知為何他鞠不了這個躬，我知道很多人建議他這樣做。第二，目前這個爛局面，是以前遺留下來的問題，單憑個人之力很難有很大變化。現時的死結在於，有一半人認為“CY下台，就是給香港人一條生路”，另一半人卻認為應該多給他一次機會，兩個論述完全不同。更極端的是所謂自治運動興起，過往怎會夠膽拿港英旗出來，現在卻明目張膽，周街當巷每個集會，每次遊行都拿出來，是否香港人有自省過程？我不懷疑，但亦有可能香港會淪落，如敦煌般，過往曾是很顯赫的城市，但淪落到變成死城，香港會否進入下一輪的淪落，不知道，但我自己比較悲觀。有可能物極必反，亦有可能繼續沉淪，這兩種看法會爭持下去。
十八大之後，習近平上場會有新思維，希望中央能夠更好地掌握香港的民情，以及處理香港的事務，未來如何改變，我拭目以待。但我覺得事實放在眼前，普選的問題就算用多少技巧也將是個難題，我想不通有甚麼方法可解決。
我認為，香港在政制上必須改變，現時制度下，每人都是搗蛋，人人都只會批評，沒有建設性。立法會很容易做，兩、三萬票都就可以拿到一個位置，日鬧夜鬧，保住自己三分地就可以生存，將來的發展的政治生態會有問題。區議會亦是幾條邨的問題，立法會嚴格來說只是大一點的選區，所謂政黨，日派夜派，兩包米不夠，派夠3包，但票都未必給你，到了一種惡性競爭，區議會或者可以生存，但立法會現在甚麼都要管，突然又要管律政司提釋法，手已伸得很長，所謂行政主導是假象，如何調理整個政制，我覺得十分逼切。我支持民主，但如何才對香港最好？如果像台灣般，讓反對黨上一上台，大眾汲取教訓，建制派又爭氣一點，形成大和解，說不定會出現新局面。
甘希文：我不太熟悉政圈裡面的事情，我想講一下“蘭開斯特平方”：數量的優勢要用質量的優勢的平方來抗衡，也就是說兩軍相拼，數量比質量強多了。現在反對派在搞群眾運動，人多欺負人少，不管建制派講得多精妙、有理有據，都爭不過他們。他們人多勢眾，我們難以扭轉局面。在這種情況下，我們最好的辦法就是自己發動群眾運動。最近有親政府人士提出，梁振英可以解散立法會。要知道，在很多國家，解散議會就等於提前大選，意味動員整個社會互相攤牌，再不行就發動內戰或找別國干涉。我們卻不可能按這個路線走下去，一來我們在傳媒和教育方面都動員不了人員，傳媒普遍被反對派佔領，而且，我認為中央也不允許建制派以政治化群眾運動的手法做事情，香港的政治格局應該放在全中國的版圖上看，那麼群眾運動就是與國策相違的。北京似乎不想見到香港好像台灣那樣藍綠分化。因此香港的政治 — 傳媒生態，可能停留在目前的半死不活狀態。
另一方面，講一下經濟上的危機。正如各位所論，目前正因為民眾的經濟能力下降，生活水平下降，才突顯這麼多社會矛盾。問題是，就算CY做得很好，又如何呢？過去多少年，香港都是西方工業體系里的一份子，歐美為首的經濟圈、生產鏈裡面的一個環節，人民的收入也因此與歐美掛鈎。雖然現在中國崛起，香港無可避免要脫離西方的經濟圈，投入大中華的生產鏈裡面，但就算我們很成功，除非短期內能源革命比如核聚變實現，或者中國好像歐美一樣建立帝國體系，否則短期內中國的人均收入都不會趕上目前的歐美，這意味著香港仍然會江河日下，今非昔比，引起更多社會問題。
|
