中評社香港7月9日電／只因看不慣，珠海某律師事務所女律師林某香，多次網上發帖誹謗同事。日前，珠海市中級人民法院對這起備受關注的誹謗案進行二審宣判，二審裁定駁回上訴，維持原判決，即判處林某香拘役五個月。
發帖稱同事為“珠海趙紅霞”
據《羊城晚報》報道，朱某與林某香同為廣東某律師事務所律師，林某香因看不慣朱某，自2013年1月31日起，利用網際網路，在新華網、人民網、鳳凰網、香山網的網站論壇中發布“廣東珠海的趙紅霞”、、“官妓——廣東珠海的‘趙紅霞’”等網帖。朱某發現誹謗其的網帖後，向珠海市公安局吉大派出所報案，珠海市公安局拱北口岸分局對林某香處以行政拘留十日，同日決定暫緩執行。林某香在香山網發表《道歉信》。
2013年2月22日，朱某以林某香犯誹謗罪向香洲區法院提起控訴，2013年5月21日，香洲區法院一審以誹謗罪，判處林某香拘役五個月。林某香不服提起上訴。
二審翻供稱遭到誘供
二審中，林某香訴稱，其在公安機關的第二次供述是公安機關對其誘供所致；本案係自訴案件，公安機關對自訴案件立案偵查，屬越權立案；其在公安機關書寫的道歉信、悔過書不是其真實意思表示；其在網站上發布的各種關於朱某的事情均是聽他人所講，其只是將所聽到的撰寫成文字發布在網上，故其行為只屬于“傳播”而非“捏造事實”；行為人捏造事實誹謗他人達到情節嚴重的，才構成誹謗罪，本案中其在網上所發的有關誹謗朱某的帖子很快被刪除，尚未造成擴散，登錄人數也很少，影響范圍不大。
朱某及其訴訟代理人辯稱：林某香撰寫網帖內容本身就是捏造事實的行為，“道聽途說”不能成為其逃避罪責的理由；公安機關啟動治安案件行政調查程序，在該調查過程中形成的證據應當作為本案定案的證據；林某香的誹謗行為已構成應受刑罰的“情節嚴重”。
二審宣判維持原判
珠海市中級人民法院逐一評析和回應，認為上訴人林某香捏造事實誹謗原審自訴人朱某，且情節嚴重，其行為已構成誹謗罪。原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。
案子已經塵埃落定，林某香從此將告別律師行業。 |
