所以右翼化的問題與修憲存在關聯是不可否認的，也會加劇右傾化的步伐，但不能做出必然性的判斷。從憲法角度研究日本法律的時候，也很難簡單以修憲來區分右翼左翼。右翼裡面有不同的派別，比如說日本憲法第九條，同樣右翼陣營裡面，不同的人也有不同的判斷。你不能簡單做出結論，日本和平憲法修改之後，日本必然變成一個軍國主義國家。
所以我們看右翼化的問題，不要作為一個規範的表述，我認為還是深入到日本的社會結構中進行分析。很多問題都表現在法制層面，法制最集中的問題，就體現在修憲，這是一個法律判斷。我們首先需要瞭解日本的修憲背景，以實證的方法分析不同階層的看法，至於安倍怎麼看，我認為它只是其中一個因素之一。然後我們對修憲問題進行客觀的判斷，可以來做對應。
王屏：這個憲法原文是麥克亞瑟他們搞出來的，美國結束佔領後，日美簽訂安保條約時就面臨一個日本未來走什麼道路的問題。為此，時任首相吉田茂徹夜不眠地思考，最終決定走“重經濟、輕武裝”之路。這便是規定戰後日本幾十年方向的“吉田茂路線”，日本用主權缺失換來了經濟發展。對此，自民黨內部的不同意見也一直存在了幾十年。憲法委員會的調查討論也從來沒有停止過。
韓大元：所以，第一個要談日本修憲的背景，就是日本的右翼化和修憲背景沒有必然聯繫。因為60年來，就是從制憲開始，一直存在著反對的聲音。認為這部憲法是美國人強加給日本的，缺乏正當性與自主性。一定要制定一部日本人自主的憲法，這是從制憲開始就提出來的。所以這60年來，包括自民黨的政綱就是要修改憲法。你看現在安倍提出來修憲三個理由是：一是日本的憲法創立過程中，缺乏正當性、合法性，這是美國人強加的。二是，60年的社會變遷當中，目前的憲法很難適應日本的發展，那是60年以前定的。60年來，很多國家也修改了憲法。三是，日本發展到今天，應該由日本人自己來制定自己的憲法。我覺得如拋開政治動機，就事實的描述來看，有一定的合理性。
從正常的憲法的變遷來說，修憲的理由是成立的。所以不要把日本目前的修憲，安倍的修憲主張，簡單進行批判，修憲主張的確有一定的歷史背景和市場。從憲法角度來說，它是一個“非正常國家”，但是它是一個主權國家，主權國家任何時候都有權對自己國家的憲法進行修改，儘管由於日本是戰敗國，政治和法律秩序建立過程中受到國際社會民主與人權價值觀的約束，但這種約束對60年後的日本憲政體制的約束力是十分有限的。以戰後秩序的價值來批判日本修憲似乎缺乏說服力。 |
