中國現有多少家智庫？又是怎樣的運作格局？
2013年初，美國賓州大學發布的調查報告說，全球智庫共計6603家，美國憑借1823家的數量位居榜首，中國則以481家智庫緊隨其後。而在四年前，“全球智庫影響力研究”項目的負責人、美國賓夕法尼亞大學教授詹姆斯·麥根則認為，在中國，符合學術篩選條件的智庫只有74家。
數據何以相差如此懸殊？
“大戰略”出現虧空？
“中國設計了很多的戰略，結果都是不可行的，實際上就是沒有戰略。基本上頭痛醫頭，腳痛醫腳。外交實踐走在了理論研究的前面，缺乏戰略，基本上是按照常識和本能在反應。”中國人民大學國際關係學院副院長金燦榮對南方周末記者說。
防務和外交智庫在決策咨詢中的缺位，近幾年凸顯，不管是“走一步看一步”的臨機策略，還是外界誤讀中國“戰略威脅”，大都引起了種種妖魔化的描述。
“海內外受眾對中國成就與政策表現出不同解讀：在國內，人們抱怨外交政策太軟弱；在國外，他國政府則擔心中國外交太強硬。”美國詹姆斯敦基金會網站2012年10月19日發表文章認為，“中國外交缺乏話語權。”
“中國智庫的一些缺陷，嚴重影響了現代智庫應有的社會功能發揮。”清華大學國際傳播研究中心主任李希光在“中國軟實力發展戰略”的國家社科基金項目研究中分析說。
日漸崛起的大國，突然發現自己被一些國家視為國際社會中的“另類”。在此背景下，北京奧運會之後，國家“軟實力”建設、“大外宣”項目應運而生。“軟實力”補課風潮之後，問題依然沒有得以解決。
“這與防務和外交智庫的缺失不無關係。按照西方政府的決策習慣，凡是涉及國家安全的議題，通常都有一套與之配合的戰略和策略。”美國《全球安全》雜誌2012年秋天披露說，僅美國關注中國軍事的智庫就有1600餘家，它們對中國軍事的關注之仔細，甚至不會放過一部電視劇。斯坦福大學亞太研究中心是一家頗有影響力的智庫，在一份關於中國軍事現代化的課題研究過程中，《DA師》、《突出重圍》、《亮劍》等軍事題材作品被一遍又一遍地觀看。
|
