|
| 表1（注：根據政治大學選舉研究中心台灣民眾統獨立場趨勢分佈圖製作） |
如何解讀統獨民調
（一）統獨重要嗎？——“台灣-大陸”對立情境下，才會突顯“相對感”。
2008年以來，觀察島內大選發現，“省籍、統獨、政黨、候選人特質”四項傳統上的影響因素中，候選人特質的影響力越來越顯著。社會撕裂型、意識形態對立型、藍綠政黨惡鬥型議題被民眾所厭惡，經濟、社會福利、環保等務實議題受到重視。2014年3月民進黨民調③似乎驗證了這一點：投票時七成民眾優先考慮“處理台灣經濟的能力”，其次是“候選人的操守與人格特質”（16.1%），優先考慮“統獨立場”者只有2.1%；民眾最不能接受民進黨的主張並非“台灣獨立”（只佔19%），而是“逢中必反”的態度（40.7%）與“對中國經濟政策保守”（21.7%）。
姑且不論民進黨民調的有效性，如果統獨在大選中已經沒有那麼重要，那麼統獨在怎樣的情境下才顯得重要？筆者認為，台灣經歷五次“總統”直選，兩次政黨輪替，大選已經內化、程式化，而統獨是個互斥議題，需要“台灣-大陸”存在一定對立的條件下，島內民意才會強烈的反映出這種“相對感”。在選舉過程中（亦或有其他重大兩岸議題影響發酵時），如果“對立”的條件成立，候選人（政治人物）“偏愛台灣的程度”將受到放大檢驗，“處理兩岸關係的能力”依然是最具衝突性的焦點議題，民眾腦中仍然在考慮涉及台灣地位與前途命運的統獨問題。
事實上，八十年代末以來，台灣社會分歧莫過於統獨爭議：對於台灣的前途命運來說，統獨偏好是每一個台灣人最重要的政治抉擇；對於台灣的政治發展來說，民眾的統獨偏好是形塑台灣藍綠政黨競爭最主要的基礎；對於兩岸關係來說，統獨偏好的總體趨勢事關結構性矛盾，是兩岸關係發展順利與否的關鍵。
（二）民調可信嗎？——綜合各方民調，探討數字背後所反映的民意問題更有意義。
統獨本身並不是個孤立問題，涉及方方面面。執行中，問答文本與操作分析程式的不同又對結果有直接影響。因此，民調數字往往被“半信半疑”。作為觀察者，應當把握的是民調所反映的民意“總體趨勢”及變動劇烈時背後的深層因素。在橫向（比較各方民調）和縱向（不同時間事件點的持續測量）上，考察民調結果，探討數字背後所反映的民意問題更有意義。
比較島內學界、媒體、專業公司民調如下：
學界民調採用台灣政治大學選舉研究中心④民調。它將民眾統獨立場趨勢、台灣人/中國人認同趨勢、政黨偏好作為重要的政治態度，統獨民調採用標準的六分量法，自1994年起持續跟蹤，2013年資料顯示：
表1（注：根據政治大學選舉研究中心台灣民眾統獨立場趨勢分佈圖製作）
媒體民調採用TVBS民調中心2013年10月民調⑤，關於台灣民眾統獨立場趨勢的題目二則：一題，關於台灣和中國大陸的關係，“請問您比較傾向台灣獨立還是兩岸統一，或者維持現狀”，結果“維持現狀”64%，“傾向獨立”24%，“傾向統一”7%，與政大選舉中心資料接近。二題，“如果只有一種選擇，請問您比較希望台灣成為一個獨立國家，還是台灣和大陸統一”，結果“台灣獨立”71%，“台灣與大陸統一”18%，沒意見11%。
專業公司採用指標民調的“台灣民眾終極統獨指數”⑥。TISR將終極統獨題組重新歸納成為“台灣民眾終極統獨立場”的九分類，進一步簡化合併為四分類，據此反映民眾的統獨立場與深層意向：（1）泛統：可統反“獨”+可統不反“獨”+不反統反“獨”；（2）模棱兩可：可統可“獨”+不反獨不反統；（3）永保現狀：反“獨”反統；（4）泛獨：可“獨”反統+可“獨”不反統+不反“獨”反統。筆者認為，此分類雖不一定科學，但基本能夠概括民眾的想法，比較貼近現實。2013年8月上旬，“台灣民心動態調查、身分認同與統獨民調⑦顯示：有20.5%贊成兩岸終應統一，60.9%不贊成，即便是泛藍民眾，不贊成（49.7%）的也遠高於贊成（35.8%）；有52.3%贊成台灣終應獨立成為新國家，27.5%不贊成，即便是泛藍民眾，看法也明顯分歧（44.4%贊成、43.3%不贊成）。
綜合考察後可歸納，大多數台灣民眾當前維持「不統”的穩定共識，多數選擇“維持現狀”，對終極“獨立”的偏好遠高於終極“統一”。
（三）影響統獨偏好的關鍵因素與存在的疑問
根據島內學者俞振華、林啟耀的研究⑧發現：
第一，理念因素（或表現為情感因素）對於統獨偏好影響深，“台灣人”認同始終是決定民眾統獨偏好的一大主因。務實因素方面，對大陸政治面的評估影響較顯著，即越看好大陸走向民主，越傾向兩岸統一，有四成七民眾贊成當大陸實行民主制度時兩岸應走向統一，顯示大陸的政治條件是影響兩岸是否走向統一最關鍵的因素。
第二，隨著兩岸交流熱絡，一方面因資訊更充足，使得民眾對於兩岸議題的理解程度增高，有可能減少民眾統獨偏好的不確定性；但另一方面，若更多的交流接觸只是造成統獨偏好背後的“價值衝突”增加，則增加民眾偏好的變數。因此，接觸與資訊是雙刃劍，有可能增加偏好的堅定程度，但也可能讓人更不知所措。俞、林二人研究發現，“價值衝突”造成模棱兩可的情形，顯然比資訊不足造成不確定性的機會大。
|
