筆者認為問題有三：
一是，兩岸接觸會越來越深入，台灣民眾也將有更多的機會瞭解大陸，思考兩岸差異。島內學界慣用的“理念”因素、“務實”因素變數均為假定、抽象而來，“兩岸互動”與統獨偏好的關聯性研究不足。接觸互動後“台灣民眾對大陸的理解和評價”勢必動態變化，“兩岸交流”產生的“雙刃劍”問題還不能被進一步實證。
二是，影響統獨偏好的關聯因素中（包括省籍、“台灣人”/“中國人”認同、政黨支持），由於人口與社會的發展，“省籍”的作用預料呈下降趨勢；“台灣人”/“中國人”認同影響雖較顯著，但同時要考慮受訪的時空背景和受訪者認知度問題；政黨支持因素方面，統獨是否繼續和長期是定義藍綠光譜的基礎之一，尚存疑問，特別是在民眾普遍不滿藍綠兩黨的背景下，公民團體、社會團體如何影響島內政黨政治，還有待觀察。
三是，根據俞、林二人研究，即使兩岸經濟、生活、思想、政治條件相同，“支持統一”的比例達47.5%，有超過一半的（52.5%）民眾不會選擇兩岸統一，“台灣人”認同在起決定作用⑨。有媒體民調⑩顯示民眾普遍認為“開戰可能性低”，但如果將兩岸“戰爭風險”這一最強烈的務實因素納入測量，“務實”選擇的作用是否高於“理念”選擇？或者激發出大量“獨”的偏好？當然，“戰爭”是未出現的條件，具有高度的不確定性，如何有效測量又是一個問題。
對台灣民眾統獨觀的總體描述
綜合島內學界研究與社會民調，對台灣民眾統“獨”偏好的產生和表現試圖做以下描述：
（一）從影響因素來看，台灣民眾統“獨”觀是“理念”與“務實”交纏考量下的偏好。
“理念”因素（或表現為情感因素）方面：對“台灣人”認同的程度，對於民眾的統“獨”偏好具有決定性的影響。“務實”因素方面：總體上對台海局勢、戰爭風險的考慮，個體上與大陸經濟交流帶來的利益，對民眾的統“獨”偏好有重要影響。個體上對大陸政治面（特別是大陸政治民主程度）的評估，對民眾的統“獨”偏好影響顯著。
（二）從心理特點來看，“價值衝突”與“不確定性”是統獨偏好兩大主要特徵。
基於“理念”和“務實”的交纏考慮，理念上要統一者也會務實的考慮兩岸統一的磨合問題與得利多寡問題，理念上要“獨立”者也會務實的考慮可能面臨戰爭風險、身家性命不保的問題。“價值衝突”造成民眾選擇偏好時的模糊、兩可、難抉擇，“價值衝突”（或矛盾立場）程度越高，統與獨的抉擇越難。另外，統與獨又是尚未發生的事情，具有“不確定性”。這也是民調測不准（或者不同問題與條件下的民調結果差異較大）的重要原因。
（三）從邏輯推論來看，“維持現狀”成為最保險的選擇，然而這在現實又成為問題。
邏輯上，“價值衝突”與“不確定性”兩種原因疊加讓“維持現狀”成為最保險的選擇。然而，“維持現狀”的內涵是什麼又成為問題，民眾對“維持現狀”的認知和定義有可能隨條件的變化而變。統與“獨”本身是互斥的選項，“不統不獨”在現實中存在，“既統又獨”在現實中並不存在。
（四）從民調資料來看，“不統”與“偏好獨”似乎成為共識。
綜合島內學界、媒體、專業公司的民調資料，可以發現民眾對於“台灣人”的認同已經初步形成，穩定上升，“中華民國”成為等同於台灣的政治符號。在“獨立”的法政體系和生活經驗下，“統一”的觀念越來越淡薄。而“國家認同”這個重要的政治態度對於統獨偏好具有決定性作用。當前島內民眾的統“獨”觀可以大致歸納為：大多數台灣民眾維持“不統”的穩定共識，多數選擇“維持現狀”，對終極“獨立”的偏好遠高於終極“統一”，半數民眾即使在兩岸各方條件一致的情況下也不會選擇“統一”。
（五）從關聯因素來看，關聯因素的變化也同時影響統獨偏好的未來走向。
影響統“獨”偏好的關聯因素中，隨人口與社會的發展，“省籍”的作用預料呈下降趨勢；“台灣人”/“中國人”認同的影響越來越具有決定作用；政黨支持因素方面，統獨是否繼續和長期是定義藍綠光譜的基礎之一，尚存疑問。特別是在民眾普遍不滿藍綠兩黨的背景下，公民團體、社會團體如何影響島內政黨政治，有待觀察。在各方因素作用下，“獨”的理念和行為出現變化的可能，值得長期跟蹤研究。
（六）從情境條件來看，“台灣-大陸”對立情境下，才會突顯“相對感”。
在日常生活中，談論統獨問題似乎對於一般民眾來說意義不大。需要“台灣——大陸”存在一定對立的條件下，島內民意才會強烈的反映出這種“相對感”。在大選中，候選人（政治人物）“偏愛台灣的程度”、統獨光譜中的位置將受到放大檢驗，在涉及重大的兩岸議題影響發酵時，民眾腦中不得不考慮涉及台灣地位與前途命運的統獨問題。
（七）從動態發展來看，兩岸交流的作用是影響統獨偏好的雙刃劍。
隨著兩岸關係和平發展，兩岸交流熱絡，使得民眾對於兩岸議題的認知程度提高，理論上有可能減少民眾統獨偏好的不確定性；但另一方面，更多的交流接觸若造成統獨偏好背後的“價值衝突”增高，令民眾更加不知所措。根據島內研究，“價值衝突”的影響顯然比“不確定性”更大，這增加了民眾抉擇的變數。
|
