黃介正：兩岸戰場回到華府
剛剛春公的分析我完全同意。其實張競兄也提到正派經營，拜登的顧問群基本上都是建制派，他們的思維跟政策方向的可預期性居高，我相信他們基本上就是回到了原有的立場。當兩岸關係碰到挫折的時候，主戰場就在華府。華府打贏了或者華府不敗，台灣就沒問題，穩華府則台海可保，失華府則不戰而危。馬“總統”時期沒有這個問題，為什麼？因為兩岸在溝通。
第一，拜登上台，兩岸關係的主戰場又回到了華府。所以無論哪一方的對美工作，包括大陸的對美工作，台灣的對美工作，或是台灣內部綠營的對美工作跟藍營的對美工作，他們的較量場都在華府。特朗普一度讓我們感覺他把擂台搬到了台灣海峽，民進黨有部分人是很樂意把焦點放在台灣海峽的。馬“總統”時期，在美國的一些親綠人士或者美國的獨派，他們認為馬“總統”做了一件大壞事，就是讓台海沒事。當時兩岸交流密切，大陸省市一把手經常到台灣來訪問，背包客一堆，兩岸航點開到六十幾個。美國人說沒事，國會為什麼要討論台灣問題？所以他們花了很多力氣遊說美國國會辦聽證會，各類型聽證會的主軸衹有一個，叫做why Taiwan matters（為什麼台灣重要）。現在兩岸僵局，所以戰場回到華府。
第二，如果把時間拉遠，美國跟中國是一場賽局的兩個主角，永遠在賽局裡面。可是台灣也參賽了。台灣過去是啦啦隊，後來自己也進了跑道，開始跟著跑。那麼美中沒有出局的壓力，但是台灣有。台灣出局有可能是被中國大陸逼到退出比賽，也有可能被美國逼到退出比賽，雖然目前台灣還在賽局裡面，但是最近出現了出局的壓力。因為台灣變笨了。過去台灣也居於劣勢，但是一直通過智慧的手段在延長賽局，打延長賽。台灣現在最大的危險是島內有一批人不想延長賽局，希望趕緊結束，決定勝負，這個是最笨的一個方法。台灣要一直在賽局裡才行。過去台灣可以有《國統綱領》，不講兩邊的經濟實力對比，光看這個《國統綱領》的方向性，我認為比反分裂法要高明。兩岸的關係不要用“法”去解決，而要用方向、用意向去解決。《國統綱領》至少買了台灣海峽10至15年的和平，也成為了穩住“蘇東波”之後兩岸交往的一個關鍵。但是現在這一類的話在台灣不准講，不然就會被出征，惹來一堆麻煩。
1998年10月，辜振甫先生去了上海唱空城計，然後到了北京當著江澤民的面講了《波茨坦公告》。當初想到要把《波茨坦公告》拿出來講，就是台灣用不對稱戰法打延長賽的一個手段。台海危機之後，我們一直用新的內涵、新的提議讓兩岸在這個賽局中繼續延長賽。台灣現在最難的就是，從99年“特殊的國與國關係”到政黨輪替開始，我們一直在尋求決戰。兩岸關係不要尋求決戰才是中華民族的（最大利益）。中華民族不會滅亡，但兩岸之間台灣會不會出局，就在於台灣有沒有智慧跟大陸打延長賽，不要斷勝負。
在我來看，中國大陸在綜合實力變強了以後也有一股氣勢，想要把賽局結束，不管是定一個新的方案，還是“武統”的聲浪抬高，這都是要結束賽局。中華民族的最大利益是一直把賽局延續下去，兩邊都可以生存，而不是定一個時間表，把賽打完，分出勝負。兩岸不分勝負，其實是民族大幸。 |
